Решение № 12-12/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 июня 2024 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зеньковой В.С.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Конфедератовой Т.А., рассмотрев протест Тындинского городского прокурора на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>, привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на <данные изъяты>.

Тындинский городской прокурор обратился в Тындинский районный суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 40 минут на участке местности в лесном массиве, расположенном в 17 км 800 м. в юго- восточном направлении от <адрес>, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили отстрел двух особей самцов «Изюбря», причинив Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ущерб в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба. В совершении данного преступления обвиняется ФИО5

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору исключен.

Уголовное преследование в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 прекращено. По уголовному делу № ФИО2 допрошен в качестве свидетеля.

Просит постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ ФИО2 отменить.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Тындинский», ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения протеста не явились, судом определено о рассмотрении протеста при данной явке.

Помощник Тындинского городского прокурора поддержал доводы, изложенные в протесте, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, нахожу их обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вынесенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела охраны животного мира и ООПТ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении ФИО2

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному участку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД МО МВД России «Тындинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отделения ОМВД России «Сковородинский» вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, постановлено действия ФИО5 квалифицировать по ч. 2 ст. 258 УК РФ, исключить квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору. Уголовное преследование в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 прекратить.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с нормой пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения;

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ФИО2 за которые он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку органом предварительного расследование уголовное преследование по факту незаконной охоты по указанным в постановлении мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам прекращено, то постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием

в его действиях события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Тындинского городского прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Кузнецов