Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 22 декабря 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации. Понесенные по делу судебные расходы оставляют за собой.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они проживали и были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей Гороховекому заводу ПТО «Элеватормельмаш». ДД.ММ.ГГГГ завод передал им данную квартиру в собственность в порядке приватизации, о чём был заключен договор, зарегистрированный администрацией <адрес> и удостоверенный нотариусом. В договоре было ошибочно указано, что квартира передается в собственность их семьи из 4 человек, в то время, как к моменту приватизации их сыновья ответчики по делу ФИО3 и ФИО3 из квартиры выписались и в приватизации участвовать не желали. В связи с допущенной ошибкой они не могут зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру.

Будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о признании иска, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 21-22, 34).

Представитель третьего лица АО Гороховецкий завод подъёмно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном в суд ходатайстве указал, что при оформлении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между ГЗПТО и истцами могла быть допущена техническая ошибка (л.д. 40).

Представители третьих администрации Гороховецкого района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску в суд не представили.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. 39, принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на этом основании приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку их доводы подтверждаются материалами дела.

Согласно справке управляющей компании ООО «ЖилЦентр» на момент приватизации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в ней были зарегистрированы 2 человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 54).

Согласно договору договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Гороховецим заводом ПТО и ФИО1, квартира была передана ей в собственность на семью из 4 человек. Конкретные члены семьи в договоре не указаны (л.д. 9).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Допущена ошибка в договоре препятствует истцам зарегистрировать в установленном законом порядке своё право собственности на спорную квартиру, при том, что ответчики, согласно их заявлениям, проживают по другим адресам, с иском согласны, указали, что в приватизации спорной квартиры не участвовали и участвовать не желают.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации.

Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 27.12.2017 г.

Секретарь Н.А. Куприна

Решение вступило в законную силу: