Решение № 2-6745/2017 2-6745/2017~М-6890/2017 М-6890/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-6745/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является обладателем исключительных прав в отношении программы для ЭВМ в виде компьютерного приложения «<данные изъяты>», в которой содержатся аудиовизуальные произведения в жанре обучающих самомассажу лица на основании договора отчуждения исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела у истицы доступ к обучающему пособию «<данные изъяты>», после чего ответчица начала распространять информацию о приобретении данного курса по цене в 3 раза ниже, чем курс <данные изъяты> Кроме того ответчица переработала оригинальные видеоролики и создала на их основе собственное видео. Указанными действиями были нарушены исключительные права истца, в связи с чем она просит взыскать компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500000 рублей.

Истица ИП ФИО3 в суд не явилась, ее представитель ФИО4 в суде исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приобрела у ООО «<данные изъяты>» исключительные права в отношении программы для ЭВМ в виде компьютерного приложения «<данные изъяты>», а также наглядные пособия, фитнесс-пособий и исполнения, что подтверждается договором отчуждения исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у истицы доступ к обучающему пособию «<данные изъяты>», после чего ответчица начала распространять информацию о приобретении данного курса по цене в 3 раза ниже, чем курс <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на интернет странице <данные изъяты> была распространена информация о возможности приобретения Базового видео-курса через сайт <данные изъяты>, на котором ответчица предлагала оплатить его, после чего ответчица присылала ссылки для просмотра упражнений.

В силу статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно заключению специалиста ООО «МЦЭО» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов анализа физиологического омоложения, разработанных ИП ФИО5, а именно <данные изъяты> выявлено полное копирование сценария техники выполнения приема, количества привлекаемых мышечных структур, стратодинамический характер приема, манипуляции движения рук и одинаковая задача у сравниваемых объектов с упражнениями автора под псевдонимом <данные изъяты>, представленных в видеокурсе «<данные изъяты>».

Оценивая заключение специалиста, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями, данное заключение ответчицей не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у нее было согласие правообладателя на переработку аудиовизуального произведения, а также на использование данного произведения (распространение) в переработанном виде, то суд к приходит к мнению, что ответчица нарушила исключительные права истицы в отношении программы для ЭВМ в виде компьютерного приложения «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку ответчица допустила нарушения исключительного права истицы на произведение, то подлежат удовлетворению требование о взыскании компенсации за нарушение этого права.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения; количество объектов авторского права, в отношении которых было допущено нарушение; конкретные обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истца, в частности то, что допущенное нарушение не являлось умышленным; способ использования произведения прав нарушении прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 100000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья: Слюсарев А.А.