Решение № 2-10318/2024 2-10318/2024~М-7942/2024 М-7942/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-10318/2024

УИД 03RS0003-01-2024-010931-83

Дело № 2-10318/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ситилинк" к ФИО1 о возврате товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситилинк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате товара, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор купли продажи смартфон Apple iPhone 12 128 GB (далее по тексту Товар), стоимостью 73791 рублей, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № указанный договор купли - продажи расторгнут.

Решение исполнено ООО «Ситилинк» в полном объеме посредством списания судебными приставами-исполнителями с расчетного счета ООО «Ситилинк» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к Истцу с требованием о предоставлении реквизитов для исполнения решения Суда, а также с требованием о возврате товара, что подтверждается информацией об отслеживании почтового идентификатора № и № (отправка письма была осуществлена на адрес регистрации истца, указанный в исковом заявлении, а также на почтовый адрес).

До настоящего времени истец не возвратил товар в компанию ответчика.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика вернуть истцу смартфон Apple iPhone 12 128 GB, стоимостью 73791 рублей, приобретенный согласно товарному чеку № №, с учетом несвоевременного исполнения судебного акта (по делу № № в части передачи товара истцу, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситилинк» компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения судом первой инстанции до его фактического исполнения и государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчика на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи смартфон Apple iPhone 12 128 GB, стоимостью 73791 рублей, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу №) постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 128Gb, S/N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере 73 791 рубль, неустойку за неудовлетворения требований о выдаче подменного аппарата - 20 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи товара - 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по составлению претензий - 2 800 рублей, почтовые расходы - 600,85 рублей, расходы по оплате проверки качества товара - 10 000 рублей, штраф - 72 395,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 по требованию ответчика ООО «Ситилинк» вернуть сотовый телефон Apple iPhone 12 128Gb, S/N№, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 21 800 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 4 376 рублей.».

Вышеуказанное решение суда ответчиком ООО «Ситилинк» исполнено в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с требованием о предоставлении реквизитов для исполнения решения суда, а также с требованием о возврате товара, что подтверждается информацией об отслеживании почтового идентификатора № и №.

Поскольку ответчик не возвратил товар истцу, последний обратился с настоящим иском о возврате товара Apple iPhone 12 128Gb, S/N№.

Между тем, согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил требование от ООО «Ситилинк», в котором было указано о передаче товара продавцу по адресу: <адрес>, <адрес> либо любой магазин продавца на территории Республики Башкортостан.

Во исполнение указанного требования ФИО1 направил сотовый телефон Apple iPhone 12 128Gb, S/N № ООО «Ситилинк» в <адрес> с описью вложения.

Согласно описи вложения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Ситилинк» заявление, телефон Apple iPhone 12 128Gb, S/N -352704130801021, коробку от телефона, документы на телефон, что подтверждается материалами дела.

Как следует из трек номера отправления № почтовая корреспонденция, направленная ФИО1, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи передано во временное хранение, после чего ДД.ММ.ГГГГг. уничтожено.

Вышеуказанное свидетельствует, что ответчиком требования по возврату товара исполнены, в связи с чем, требования настоящего иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Ситилинк" к ФИО1 о возврате товара Apple iPhone 12 128Gb, S/N-352704130801021, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.