Решение № 2-2663/2020 2-2663/2020~М-2972/2020 М-2972/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2663/2020

Дело № 2-2663/2020

(34RS0002-01-2020-004834-31)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Период просрочки долга составляет 890 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 5,50 %, таким образом, на момент подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 695 344 рубля.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 4 000 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 344 рубля, а всего 4 695 344 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 представил в адрес суда заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 546 рублей 13 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор денежного займа № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора «Займодавец» ФИО1 передает «Заемщику» ФИО3 беспроцентный заем на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Как следует из п. 1.2. Договора «Займодавец» дает указанную сумму займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договора «Заемщик» обязан вернуть указанную сумму денежного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Займодавец» передал, а «Заемщик» принял наличные денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в соответствии с п. 2.1 Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом и своими подписями стороны подтверждают, что передача денежных средств в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей произошла ДД.ММ.ГГГГ, именно передачей наличными денежными средствами из рук в руки (п. 2 акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный Договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных об исполнении или частичном исполнении ответчиком спорного Договора займа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, задолженность ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена. Доказательств погашения ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчета ответчиком ФИО3 суду представлено не было.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия погашения долга по уплате суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 731 546 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 546 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 сентября 2020 года.

Судья Н.С. Землянухина