Решение № 12-228/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-228/2024

38RS0№-51

дело №


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием помощника прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО5, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ио прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО3 от ****год

УСТАНОВИЛ

****год ио прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Просит отказать в определении прокуратуры <адрес> и назначить дополнительную проверку.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ****год, в судебном заседании ****год доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил предоставить время для ознакомления с материалами, после ознакомления с материалами дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, причины неявки суду не сообщил.

Иные представители ФИО1, ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу определением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из жалобы ****год в г. Иркутске в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутск Поликлиника № (между коридором и процедурным кабинетом) произошёл конфликт с участием транспортных ФИО6, ФИО1 ****год ФИО1 обратилась в <адрес> г. Иркутска с заявлением по факту оскорблений, высказанных в ее адрес медицинским работником.

****год ио прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО3 по итогам проведённой проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием к вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие достоверных объективных данных, свидетельствующих о факте, а именно адресности и содержании оскорблений в адрес ФИО1, намерения ФИО6 оскорбить честь и достоинство гражданина, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), не подтвержден.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств ДТП и в ходе разрешения жалобы, поданной на данное определение.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной правовой норме в настоящее время истек, что также делает невозможной отмену определения должностного лица, т.к. истечение срока давности привлечения к административной ответственности является процессуальным препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 от ****год вынесенное ио прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья О.А. Балыкина