Постановление № 5-100/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 5-100/2026

Дело № 5-100/2026

УИД 39RS0004-01-2026-001812-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2026 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Барышникова М.А.,

при секретаре Кузяевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь в общественном месте – возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправное деяние не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в указанный магазин пришли трое, в том числе парень, как затем выяснилось ФИО5, и стали материться;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью;

- рапортами сотрудников ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, указавшими обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- протоколами о задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлен в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Действия ФИО1. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание им своей вины в совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает привлечение его к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность..

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, полагая, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений лицом, привлеченным к административной ответственности.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 (паспорт серии № №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Московский районный суд г. Калининграда..

Судья М.А. Барышникова