Постановление № 5-223/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 5-223/2019

Дело № 5-223/19 ............


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 08 августа 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменской И.В.,

с участием потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО5 (представителя ООО «............»),

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

К., ............ ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

дата К., управляя собственным автомобилем ............, при выезде с прилегающей территории, расположенной у <адрес>, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся по <адрес> в направлении <адрес>, автомобилю ............, под управлением водителя Потерпевший №3, собственником которого является Потерпевший №4 и арендатором ООО «............», допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате чего, под действием непреодолимой силы, автомобиль ............ частично вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с движущимся во встречном ему направлении автомобилем ............ находящимся в собственности и под управлением Потерпевший №2, который, в свою очередь, под действием непреодолимой силы, отбросило на стоящий справа на остановке автобус ............ под управлением ФИО4, собственником которого является Потерпевший №5 В результате данного дорожно–транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля ............, Потерпевший №2 и пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1, каждому был причинен легкий вред здоровью, а именно: Потерпевший №2 были причинены закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перерастяжение мышц шеи, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, а также ссадины левого предплечья, которые не квалифицируются, как вред здоровью, Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, а также ссадина левого предплечья, которая не квалифицируется, как вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - К., потерпевшая Потерпевший №5, свидетель ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, выслушав мнения участвующих в рассмотрении дела потерпевших, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своем собственноручном письменном объяснении от дата, К. указывал, что дата управляя своим автомобилем «............, выезжал с прилегающей территории <адрес>, на проезжую часть <адрес> тракта, т.е. с поворотом налево по ходу своего движения, в это время, его автомобиль ударил в левый передний угол ............, который двигался по <адрес> тракта, т.е. слева направо относительно движения автомобиля под управлением К. Считает, что водитель «............ пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 17).

Доводы К. опровергаются, а его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что дата управляя ............, принадлежащим ООО «............», работая в указанной организации в качестве водителя по трудовому договору, двигался со скоростью 50-60 км/час по <адрес> со стороны «............» в направлении <адрес>. Выехал на перекресток <адрес> переулком на разрешающий зеленый сигнал светофора, проехал перекресток в прямом направлении, после выезда с перекрестка, справа от него, в 5 метрах перед ним, с прилегающей территории на <адрес> выехал автомобиль «............» под управлением водителя К.. Он подал звуковой сигнал, применил торможение и сместился чуть левее на своей полосе, чтобы избежать прямого удара своим автомобилем, груженым металлом, общей массой около 20 тонн, в водительскую дверь автомобиля «Лада-Веста» и избежать тяжких последствий, в том числе гибели водителя легкового автомобиля. На встречную полосу он не выезжал при этом. Но избежать столкновения, не смог. Его автомобиль правой передней частью ударил в левую переднюю часть автомобиля «............», после чего, его автомобиль по инерции от удара вынесло на встречную полосу, где он левой передней частью столкнулся с правой передней частью автомобиля «............» под управлением водителя Потерпевший №2, следовавшего во встречном ему направлении со стороны <адрес> переулка. После чего его автомобиль проехал еще метров 5 и остановился. Он вышел из машины, увидел, что пострадали водитель и пассажирка а/м «............», впоследствии им оказывали помощь бригада «скорой помощи». Водитель а/м «............» К. никакой помощи пострадавшим не оказывал, их состоянием не интересовался, находился у своего автомобиля. Сам он не пострадал. Автомобили получили механические повреждения. Ему материальный ущерб повреждением «............» не причинен, т.к. он являлся лишь водителем, работал по трудовому договору, автомобиль принадлежа ООО «............». Считает виновным в ДТП водителя а/м «............» К., поскольку тот, выезжая с прилегающей территории, не уступил ему дорогу, в результате чего он вынужден был изменить скорость и направление движения, стараясь избежать прямого удара своим автомобилем в водительскую дверь а/м «............» и наступления более тяжких последствий для водителя К., в том числе и смерти. Но на встречную полосу он при этом не выезжал. Его автомобиль выбросило на встречную полосу только после столкновения с а/м «............», по инерции.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что дата, управляя автомобилем ............, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону перекреста ............, и не доезжая до которого, увидел, что двигавшийся во встречном ему направлении по <адрес> а/м «............» ударил в а/м «............», который выехал слева от его автомашины, с прилегающей территории, на <адрес>, в 5 метрах перед «............». После удара, «............» по инерции отбросило на его полосу движения и он ударил его автомобиль в левую переднюю часть. От удара, по инерции, его автомобиль отбросило, на стоящий на остановке справа от него автобус, и задней правой частью его автомобиль столкнулся с левой задней частью автобуса. В результате ДТП пострадали он и пассажир его автомашины Потерпевший №1, получив ссадины предплечья и сотрясения головного мозга. Считает, что в ДТП виноват водитель а/м «............» К., который выехал с прилегающей территории, не уступив дорогу «............». ДТП произошло в светлое время суток, при ясной погоде, на прямом горизонтальном участке дороги, на сухом асфальте, в условиях не ограниченной видимости, на двухполосной дороге, по 1 полосе в каждом направлении.Столкновение «............» и «............» произошло на <адрес> переулка, на полосе движения а/м «............», напротив выезда с прилегающей территории, откуда выезжал а/м «............». После ДТП, водитель К. не подходил, никакой помощи не оказывал, материальный ущерб возместить не пытался. Настаивает на строгом наказании виновного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что следовала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденьи в а/м «............» под управлением Потерпевший №2, двигались по <адрес> переулка, с небольшой скоростью по своей полосе движения, подъезжали к перекрестку, за дорожной обстановкой она не следила. Услышала звуковой сигнал впереди, увидела, как следовавший во встречном направлении «............», слева от них, на встречной полосе ударил а/м «............», который выехал с дворовой территории на <адрес> удара, «............» отбросило на их полосу движения, он ударился в их автомобиль, сработали подушки безопасности их автомобиля, при этом она ударилась обо что-то затылочной частью головы. Она и Потерпевший №2 были пристегнуты ремнями безопасности. В результате ДТП, она получила сотрясение головного мозга и ссадину на предплечье. Лечилась амбулаторно. Виновным в ДТП считает водителя «............» К., который не уступил дорогу «............». Водитель К. какой-либо помощи ей не оказывал и не предлагал, на контакт с ней не выходил. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности а/м «............» гос. номер №. Осенью дата он передал данный автомобиль по договору аренды ООО «............». Очевидцем ДТП, с участием данного автомобиля, он не являлся, узнал о нем позднее от водителя Потерпевший №3. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Считает, что материальный ущерб причинен не ему, а арендатору – ООО «............», т.к. по договору именно арендатор несет ответственность за сохранность и надлежащее состояние транспортного средства.

Представитель потерпевшего (ООО «............») ФИО5 показал, что является генеральным директором Общества. ООО «............» являлось арендатором а/м «............» гос. номер №, по договору аренды. Собственником транспортно средства является Потерпевший №4 На момент ДТП, Потерпевший №3, управлял автомобилем «............», в качестве водителя, как сотрудник ООО «............». Очевидцем ДТП он не являлся. В результате ДТП, автомобиль «............» получил механические повреждения. Материальный ущерб причинен ООО «............», как арендатору автомобиля.

Из письменного объяснения свидетеля ФИО4 от дата следует, что он управлял автобусом, следовавшим по маршруту № и на остановке «............» заехал в остановочный карман для высадки пассажиров, обратил внимание, что автомобиль ............ проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, в это время от магазина «............» выезжал автомобиль ............, с которым столкнулся ............. После этого, ............ столкнулся с автомобилем ............ который отбросило на его автобус (л.д.70).

Кроме того, вина К. подтверждается: сообщением в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес>, поступившим дата от посторонних лиц, о столкновении трех автомобилей и автобуса по <адрес>, наличии двух пострадавших (л.д.3), сообщениями из медучреждения о травмах, полученных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате ДТП (л.д. 4,5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой ДТП (л.д.10), фототаблицей (л.д.11-12), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.15) сведениями о пострадавших (л.д.16), копиями документов транспортных средств и водителей, участвовавших в ДТП (л.д. 23-26, 36-48, 59-61, 76-81), копиями карт вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1, согласно которым бригада «скорой помощи» была вызвана прохожими (л.д.88-91), протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.157), результатами просмотра в суде диска с видеозаписями ДТП (л.д. 95), на которых зафиксирован момент ДТП и место ДТП, располагающееся после перекрестка, на проезжей части <адрес> на полосе движения автомобиля «............». При этом, на видеозаписи видно, что при проезде а/м «............» перекрестка, автомашины по <адрес> двигались в обоих направлениях, а автомашины на перпендикулярном направлении, с <адрес>, стояли перед светофором, что фактически подтверждает, что водитель Потерпевший №3 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

По заключениям эксперта, согласно данным медицинских документов, у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, и, судя по характеру, образовалась в результате ударно-сотрясающего воздействия. Также устанавливался диагноз «ссадина левого предплечья», данное повреждение как вред здоровью не квалифицируется, образовалось от плотно-скользящего воздействия с твердыми тупыми предметами. Образование данных повреждений возможно в момент дорожно – транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении судебно –медицинской экспертизы. Диагноз: «закрытая травма груди. Ушиб грудной клетки», не имеет своего клинического обоснования в представленных медицинских документах, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (л.д.125-126); у Потерпевший №2 имелись: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и перерастяжение мышц шеи, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, образовались в результате ударно-сотрясающего воздействия. Также устанавливался диагноз «ссадины левого предплечья», данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, образовались от плотно-скользящего взаимодействия с твердыми тупыми предметами. Образование указанных повреждений возможно в момент дорожно – транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении судебно –медицинской экспертизы (л.д.139-140).

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности К. в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять како-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Данные требования Правил дорожного движения К. не выполнил.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, К. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.3 Правил, должен был при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем К. требований п. 8.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 установлено на основании вышеуказанных доказательств.

При этом, не имеет значение, на какой сигнал светофора пересек перекресток а/м «............» под управлением водителя Потерпевший №3, поскольку сигналы светофора распространяются только на перекресток. Столкновение же автомобилей «............» и «............» произошло после перекрестка, за его пределами, на полосе движения автомобиля «............» под управлением Потерпевший №3. В этой ситуации, а/м «............ имел преимущество в движении перед автомобилем «............» под управлением водителя К., выезжавшим на дорогу с прилегающей территории, независимо от сигналов светофора на перекрестке улиц <адрес>.

Именно невыполнение водителем К. требований п. 8.3 ПДД стоит в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями. Последующие выезд автомобиля «............» и столкновение с автомобилем «............» под управлением водителя Потерпевший №2, а также столкновение последнего с автобусом под управлением водителя ФИО4, были вызваны непреодолимой силой, возникшей в результате столкновения автомобиля «............» с автомобилем «............» под управлением водителя К..

Суд квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, совершенного К., количество пострадавших лиц, здоровью которых был причинен вред, характер допущенного К. нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, поведение К. после совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Протокол об административном правонарушении <адрес>.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья - ............

............

............