Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-357/2020

Дело №2-357/2020, 61RS0017-01-2020-000459-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Калюжной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указав, что 22.11.2017г. между ООО Микрокредитная компания "<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 15000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 25.06.2018 г. ООО <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№ (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания задолженности по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с 22.01.2020 г. по 09.04.2018 г. задолженности в размере: сумму основного долга в размере 15000,00 руб. сумму процентов в размере 41419,00 руб., всего 56419,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,58 руб. и судебных издержек в размере 10000,00 руб. по договору оказания юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15000 руб. - сумму основного долга (тело долга); 30000 руб. - сумма процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,58, а также судебные издержки в размере 10000 руб., всего: 56892 руб.58 копеек

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения против удовлетворения заявленных требований, поскольку долга перед ООО «Югория» у него нет, считает их требования незаконными.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.12.2019 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2017г. между ООО Микрокредитная компания "<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 15000,00 руб. на срок до 12 декабря 2017г.

Ответчик денежные средства получил и обязался вернуть указанную сумму займа с причитающимися процентами из расчета 2,17% за каждый день использования заемных средств от суммы займа (795 годовых).

Согласно п. 6 договора микрозайма 22 ноября 2017г., заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и начисленные проценты единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 настоящих условий.

Сумма процентов за пользование займом устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа от 22.11.2017 г. был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 20 дней, сумма процентов не превысила сумму займа.

Ответчик, подписав договор потребительского займа, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в 795 процентов годовых (л.д. 13).

В добровольном порядке ответчиком в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом денежные средства уплачены не были.

Согласно п.13 договора займа от 22.11.2017г. ответчик дал свое согласие на уступку прав требования по договору займа третьим лицам. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитных договоров.

25.06.2018 г. ООО Микрокредитная компания "<данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Согласно со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд считает, что договор уступки прав (требований) по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права ФИО1., поскольку договором займа от 22.11.2017г. предусмотрено право ООО Микрокредитная компания "<данные изъяты>" передавать свои права и требования по договору займа третьему лицу.

Суд считает, что при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В связи, чем доводы ответчика о незаконности требований истца по договору займа несостоятельны.

Истец, обращаясь с указанным иском, ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы основного долга – 15 000 рублей, а также процентов за период с 22.11.2017г. по 14.03.2018г. в сумме 30 000 рублей.Расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом верен и учитывает соглашение сторон о размере процентов.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Также снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах сумма процентов за пользование займом не может быть снижена судом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон РФ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 22.11.2017 г.

Проценты по договору потребительского займа от 22.11.201г. не превышают ограничения установленные законом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п.п. 1.1, 3.1 договора оказания юридических услуг от 03.09.2018г. № следует, что ИП ФИО5 предоставляет ООО «Югория» пакет юридических услуг, включающих в себя распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. Согласно отчету об оказании услуг № от 03.09.2018г., между сторонами согласовано оказание юридических услуг, в том числе, и по взысканию долга с ФИО1 Услуги по договору № от 03.09.2018г. оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2018г. №. Таким образом, факт несения судебных расходов по договору оказания юридических услуг в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом подтвержден документально.

Вместе с тем, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручением от 16.08.2019г. № и 23.01.2020 платежным поручением №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа в размере 45000рублей, из них: 15000руб. сумма основного долга, 30000руб. проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» судебные расходы в размере 3550 рублей, из них: 1550 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 2000руб.- услуги представителя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020г.