Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-1435/2025 М-1435/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1679/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «МегаФон ФИО3» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона «<данные изъяты>, стоимостью 69 910 руб., что подтверждается кассовым чеком. Со смартфоном также было приобретено зарядное устройство стоимостью 3679 руб. Товары приобретались в кредит. Уплаченные проценты составили 6971 руб. 55 коп. По истечении гарантийного срока, но в пределах установленного производителем срока службы (3 года) смартфон перестал работать: не включается. Для установления законности требований, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Экспертно Технический Центр» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. Согласно акту экспертизы № выявленный дефект имеет скрытый производственный недостаток. За указанное проведенное исследование истец оплатил сумму в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ импортеру по его юридическому адресу была предъявлена претензия с требованием устранить недостаток в неисправном смартфоне и компенсировать расходы на проведение исследования, с претензией был направлен в опечатанном виде смартфон <данные изъяты>, а также копия экспертного заключения с копией чека за исследование, банковские реквизиты истца. указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получен ответ согласно которому ответчик просит предоставить банковские реквизиты или паспортные данные для направления почтового перевода. Однако в установленный срок недостатки в товаре устранены не были. Срок для безвозмездного недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств за некачественный товар с указанием банковских реквизитов. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик требование не удовлетворил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 69910 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., стоимость зарядного устройства в размере 3679 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6971 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 821 руб. 27 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69910 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7690 руб. 10 коп., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 699 руб. 10 коп. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО "МегаФон Ритейл" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Перечет, технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 13) под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. При этом в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «МегаФон Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 69 910 руб., что подтверждается кассовым чеком. Со смартфоном также было приобретено зарядное устройство стоимостью 3679 руб. Товары приобретались в кредит. Уплаченные проценты составили 6971 руб. 55 коп.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года. ООО «<данные изъяты>» является уполномоченной организацией (импортером) на территории Российской Федерации продукции компании <данные изъяты>, в том числе спорного товара.

Также, установлено, что в период эксплуатации, за пределами 2 лет с момента приобретения товара, но в пределах установленного срока службы (3 года) спорный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации - перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертно Технический Центр» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. Согласно акту экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ.2 выявленный дефект имеет скрытый производственный недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ импортеру по его юридическому адресу была направлена претензия с требованием устранить недостаток в неисправном смартфоне и компенсировать расходы на проведение исследования, а также сам некачественный смартфон в полной комплектации. Данная претензия содержит реквизиты банковской карты истца.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо, в котором он просит предоставить банковские реквизиты или паспортные данные для направления почтового перевода.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств за некачественный товар с указанием банковских реквизитов. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик требование не удовлетворил.

Наличие в товаре существенного недостатка подтверждено актом экспертизы №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертно Технический Центр».

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду стороной ответчика не представлено, равно как и сведений о проведении экспертного исследования с нарушениями. Выводы, сделанные экспертом о производственном характере дефекта товара, ООО «Эппл Рус» не оспаривает.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 135, 459, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из того, что выявленный в смартфоне недостаток является производственным и существенным, истцу продан товар ненадлежащего качества, ответчиком обязанность по безвозмездному устранению недостатка в установленный срок исполнена не была, и, поскольку доказательств обратного не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости, уплаченной за спорный смартфон в размере 69910 руб., стоимости зарядного устройства в размере 3679 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6971 руб. 55 коп.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69910 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7690 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд присудил к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара, со дня, следующего за днем после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара в размере 699 руб. 10 коп. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд соглашается с требованием истца в части возмещения ему компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения его прав в качестве потребителя установлен, при заключении договора розничной купли-продажи ему передан товар с производственными недостатками, которые в процессе эксплуатации проявились и препятствуют его использованию по назначению. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 15 000 рублей, что в полной мере восполняет причиненные потребителю страдания, вызванные приобретением некачественного товара. Оснований для снижения суммы морального вреда не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав потребителя на приобретение товара надлежащего качества, от восстановления которых в добровольном порядке ответчик уклонился, суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, при этом, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 подлежит к взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в размере 86 580 руб. 32 коп.

В соответствии с абзацем вторым статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на потребителя возложена обязанность возвратить товар в полной комплектации, а на ответчика - обязанность принять его, определив потребителю срок для исполнения обязательств в 10 дней.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 821 руб. 27 коп., также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 744 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №

- стоимость некачественного товара в размере 69910 руб.,

- стоимость зарядного устройства в размере 3679 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 6971 руб. 55 коп.,

- неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69910 руб.,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7690 руб. 10 коп.,

- неустойку в размере 1% от цены товара в размере 699 руб. 10 коп. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя,

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.,

- штраф в размере 86 580 руб. 32 коп.,

- расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб.,

- почтовые расходы в размере 821 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (№) в доход государства государственную пошлину в размере 15 744 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срок а подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова