Постановление № 5-1065/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-1065/2020

№

63RS0№-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «16» ноября 2020 г.

Мотивированное постановление составлено «18» ноября 2020 г.

«18» ноября 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии ФИО1, Потерпевший №1, его представителя – адвоката Богатов Г.А., дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 20 мин., у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, при проезде регулируемого перекрестка улиц <адрес>, осуществила маневр левого поворота и не предоставила преимущества в движении велосипедисту Потерпевший №1, который следовал по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1 В результате ДТП, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании, при заполнении подписки о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, ФИО1 указала, что признает вину частично, полагая, что в ДТП присутствует вина обоих участников. Однако, давая пояснения в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении правонарушения фактически признала, пояснила, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает, они соответствуют действительности. Допустила наезд на потерпевшего, так как в сумерках и при скорости движения потока автомобилей не заметила его за движущимся впереди транспортным средством.

Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Богатов Г.А. в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, не оспаривали, просили о назначении ФИО1 наиболее строгого вида и размера наказания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его представителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 20 мин., у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, при проезде регулируемого перекрестка улиц <адрес>, осуществила маневр левого поворота и не предоставила преимущества в движении велосипедисту Потерпевший №1, который следовал по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1 В результате ДТП, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требования КоАП РФ. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими; - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом проезда; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; - извещениями от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП, из которых следует, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинены травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленно-рваная в затылочной области слева; - объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, данными в судебном заседании. Согласно заключению эксперта №э/2201 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга (что подтверждается наличием в неврологическом статусе, кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматикой в виде горизонтального мелкоразмашистого нистагма, и регрессом ее на фоне проведенного лечения) и раны теменной области; закрытый краевой внутрисуставной перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы без смещения. Учитывая известные из определения данные, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить в совокупности по повреждению, соответствующему, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н) наибольшей тяжести – внутрисуставному перелому основной фаланги 1-го пальца левой стопы. Таким образом, в связи с указанным п.1 Выводов повреждением, здоровью Потерпевший №1 в соответствие с п.7.1 указанных «Медицинских критериев» причинен вред средней тяжести. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является фактическое признание ФИО1 вины в совершении правонарушения и ее раскаяние в содеянном. Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом сама по себе позиция потерпевшего о назначении ФИО1 наиболее строго вида и размера наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, не является безусловным основанием для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяпостановил:Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ей, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес>, КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701335, номер счета получателя 40№, в банк отделение Самара, БИК 043601001, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Н. Фирсова