Решение № 2А-465/2024 2А-465/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-465/2024

Дело №2а-465/2024

УИД 13RS0003-01-2024-000699-71


Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 10 октября 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

административного истца – администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №8 от 18 июля 2024 года, срок действия до 18 июля 2025 года,

административных ответчиков – управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебного пристава- исполнителя СОСП по Республике Мордовия ФИО2, СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Мордовия ФИО2, СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Мордовия ФИО2, СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России указав, что 24 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (основания исполнительный лист № от 11.01.2023г. выданный Чамзинским районным судом). 21 августа 2024 года в адрес Администрации Чамзинского муниципального района поступило постановление от судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Мордовия ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Администрация Чамзинского муниципального района не имела умысла или неосторожности при исполнении решения суда, нарушение сроков произошло по не зависящим от нее причинам. Дефицит бюджета на 2024 год составляет 15226,7 тыс. рублей. Объем муниципального долга 6401,3 тыс. рублей. Кроме того, по состоянию на 04 сентября 2024 года решение суда исполнено в полном объеме. На основании изложенного просит: освободить Администрацию Чамзинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 представлены возражения согласно которым следует, что ознакомившись с указанным административным иском, считает что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Руководствуясь частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного федерального закона. В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 24.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа серии №, выданного Чамзииским районным судом, выдавшего исполнительный лист по делу №2а-479/2023, возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия по исполнительному производству об обязатнии администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия определить эксплуатирующую (гарантирующую) организацию водопроводной сети с. Мичурине Мичуринского сельского поселения Чамзинского муниципального района протяженностью 5936 м (кадастровый №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства 24.07.2024 (далее — постановление о возбуждении) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения вышеуказанных требований. Постановление о возбуждении направлено должнику в установленные Законом № 229-ФЗ сроки и порядке посредством почтовой корреспонденции. Указанный документ получен адресатом 31.07.2024, Исходя из положений статей 15, 112 Закона № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть вынесено не ранее 07.08.2024. В соответствии с положениями части 2- статьи 112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения обязательств предусматривает не только фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, но и надлежащим образом уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Поскольку поступила информация о действиях должника, о невозможности исполнения соответствующего решения суда, в адрес судебного пристава-исполнителя поступила 20.08.2024, 21.08.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление направлено в адрес должника и получено им 23.08.2024. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут, являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части I статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора. Кроме того, отсутствие бюджетного финансирования не может являться достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку отсутствие финансирования не освобождает административного истца от исполнения установленного решением обязанности. Исходя из изложенного, каких-либо нарушений норм материального, процессуального права, а также специального законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в результате вынесения вышеуказанного оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора допущено не было. На основании изложенного просит: отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представитель СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2023 года исковые требования прокурора Чамзинского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия выразившееся в неисполнении обязанности по определению эксплуатирующей (гарантирующей) организации водопроводной сети с. Мичурино Мичуринского сельского поселения Чамзинского муниципального района, протяженностью 5 936 м. (кадастровый №). Возложена обязать на Администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия определить эксплуатирующую (гарантирующую) организацию водопроводной сети с. Мичурино Мичуринского сельского поселения Чамзинского муниципального района протяженностью 5936 м (кадастровый №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 19 декабря 2023 года.

На основании указанного решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2023года был выдан исполнительный лист №

24 июля 2027 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в Администрацию Чамзинского муниципального района посредством электронного документооборота и получена согласно представленным данным 31 июля 2024 года.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из сообщения главы Чамзинского муниципального района о 16 августа 2024 года №2204 направленного в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что « в настоящее время разрабатывается дорожная карта по передаче в хозяйственное ведение объектов холодного водоснабжения в с.Мичурино МУП «Водоканал+». Объекты холодного водоснабжения нуждаются в ремонте и передача их ресурсоснабжающей организации в настоящее время не возможно. Администрацией проводится работа по оценке финансовых вложений для восстановления системы водоснабжения в с.Мичурино».

Таким образом, из указанного сообщения следует, что решение суда в установленный для добровольного исполнения срок исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

21 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации Чамзинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.09.2024 года.

Постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 от 09 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено. В связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В качестве причины не своевременного исполнения решения суда административный истец ссылается на дефицит бюджета Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, а также наличие муниципального долга. В подтверждение тяжелого финансового положение административным истцом представлено сообщение исполняющего обязанности начальника финансового управления администрации Чамзинского муниципального района ФИО4 согласно которому следует, что объем доходов бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов составляет 1554529,9 тыс. рублей. Расходы бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на 2024 год утверждены в объеме 1569756,6 тыс.рублей. дефицит бюджета на 2024 год составляет 15226,7 тыс. рублей. Объем муниципального долга на 04.09.2024 года составляет 6401,3 тыс.рублей.

Между тем, как следует из приведенных положений, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии вины Администрации Чамзинского муниципального района в несвоевременном исполнении решения суда, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, материалы дела не содержат и суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Администрации Чамзинского муниципального района исполнительского сбора, поскольку Администрация Чамзинского муниципального района, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.

Оснований для освобождения Администрации Чамзинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Администрации Чамзинского муниципального района исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что решение суда не исполнялось своевременно в связи с трудным финансовым положением администрации, необходимостью финансовых затрат на исполнение решения суда. При этом, согласно представленным доказательствам решение суда было исполнено 02 сентября 2024 года в связи с чем 09 сентября 2024 года исполнительное производство было окончено.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть на сумму 12500 рублей.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Следовательно, к взысканию с Администрации Чамзинского муниципального района подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Мордовия ФИО2, СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 часть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ФИО2 от 21 августа 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Мордовия ФИО2, СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий Б.Б.Овчинников