Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М-232/2021 М-232/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-294/2021

Дело № 2-294/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000513-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при помощнике судьи Плешаковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "..." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ..., год выпуска – ... идентификационный номер ..., кузов ..., двигатель ... паспорт транспортного средства серия ... номер: ...

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ФИО1 и ООО «...» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № ... о предоставлении ФИО1 потребительского кредита. В соответствии с Кредитным договором ФИО1 предоставлен потребительский кредит: в размере .... на срок ... месяцев, с процентной ставкой ... %, с целевым назначением: оплата части стоимости автомобиля в размере – ... рублей. Согласно пп. 6 п. 1 Кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее ... числа аннуитетными платежами в размере ... руб. Подпунктом 12 пункта 1 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий Договора – за просрочку платежей Заемщик уплачивает неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Подпунктом 10 п. 1 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору – кредит выдается с передачей под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля ... ..., год выпуска – ..., идентификационный номер ..., кузов ..., двигатель ..., паспорт транспортного средства серия ... номер: .... Залоговая стоимость автомобиля – ... рублей. В соответствии с п. 13 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку право осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. ... ООО «...» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований) все права по кредитному договору ... ООО «...» (ООО «...). Перечень и реквизиты Кредитных договоров, права, по которым передавались ООО «...», данные Заемщиков, объем передаваемых прав и т.д., содержатся в Приложении № 1 к указанному договору. Согласно Приложению № 1 общая сумма задолженности по Кредитному договору ... от ... на дату перехода прав составила ... руб., в том числе: остаток основного долга на Дату перехода прав -... руб.; сумма начисленных процентов по дату перехода прав – ... руб. С ... кредитором по Кредитному договору является ООО «...». ... Заемщик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей Ответчик с ... г. частично не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, а с ... ФИО1 не осуществлял платежей по возврату кредита и оплате процентов по нему. Тем самым ФИО1 систематически нарушает условия Кредитного договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности, нарушает права Кредитора. Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. ... ООО «...» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (...), которое не исполнено. На ... размер задолженности составил ... руб., том числе: основной долг – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., срочные проценты – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пени (неустойка) – ... руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д...). Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ООО «...» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме ... руб. на срок ... месяца, дата погашения кредита – ..., под ... % годовых – с ..., с целью использования – оплата полной стоимости автомобиля в размере ... ру., оплата стоимости дополнительной услуги – ... руб., под залог транспортного средства: ... идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серия ... номер ...

Каких-либо требований об оспаривании условий договора ответчиком заявлено не было.

В связи с изложенным суд считает, что подпись ответчика в кредитном договоре и факт последующего получения и пользования предоставленными денежными средствами свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, понимал их и обязался соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по счету и информационного расчета следует, что Ответчик не выполнил взятые на себя до договору обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратному ответчиком не представлено

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора ... от ... предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки – ... за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленных материалов, просроченная задолженность по договору возникла с ... г..

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... руб., том числе: основной долг – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., срочные проценты – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пени (неустойка) – ... руб.

Суд согласен с расчетом кредитной задолженности, представленным истцом (л.д. ...), и принимает его как законный и соответствующий условиям кредитного договора.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, предусмотренных п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагая, что отсутствуют основания полагать, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, при заключении кредитного договора его сторонами были согласованы условия о взимании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и истец согласился с данными условиями.

... между ООО «...» и ООО «...» был заключен договору уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого ООО «...» перешли права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиком по Кредитным договорам.

В рамках указанного Договора уступки прав (требований) от ... ООО «...» перешли права требования по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО1, что подтверждается Выпиской из приложения к Договору уступки прав (требования) от ... (л.д... а также уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... от ..., в котором залогодержателем указан ООО «...».

Уступка права требования произведена с согласия должника ФИО1 в соответствии с п. 13 Договора ... от ...).

Таким образом, ООО «...» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ФИО1 было направлено Уведомление о смене кредитора исх. От ... ... (л.д. ...).

ООО «... направило ФИО1 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. ...)), однако данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору кредита от ... в залог истцу передано транспортное средство – ... год выпуска ...., идентификационный номер (..., паспорт транспортного средства серия ... номер ... (п. 10 Договора).

Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр залога движимого имущества: уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от ... (л.д. ...

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец ООО «...» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. ... поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... Указанная государственная пошлина оплачена истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При этом истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена не в полном объеме. В силу правил ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления в суд государственная пошлина подлежит уплате по каждому из заявленных исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Таким образом, при обращении в суд в соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец должен был оплатить также ... рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку государственная пошлина в этой части истцом уплачена не была, она подлежит взысканию по аналогии на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "..." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "..." задолженность по кредитному договору в сумме ...

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., год выпуска – ..., идентификационный номер (..., кузов ..., двигатель ..., паспорт транспортного средства серия ... номер: ..., установив способ реализации имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "..." расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ...

Председательствующий: