Приговор № 1-72/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело №1-72/2020

УИД 64 RS0019-01-2020-000518-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Красноармейского межрайонного прокурора Ваганова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством (мопедом), находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, признанного постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 17.06.2019 года, вступившим в законную силу 28.06.2019 года, виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01 мая 2020 года около 16 часов 05 минут сел за руль своего мопеда марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, управляя им, выехал от <адрес>, и доехал до <адрес>, где около 16 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, и при освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 17.06.2019 года он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было полностью отбыто. Ему было известно, что на протяжении 1 года после отбытия наказания он считается подвергнутым административному наказанию по указанной статье. 01 мая 2020 года он распивал спиртное у себя в <адрес>, после чего около 16 часов 05 минут того же дня сел за руль своего мопеда марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков и поехал в магазин в 1-м микрорайоне г. Красноармейска за сигаретами. Когда он двигался по 5-му микрорайону г. Красноармейска Саратовской области, то был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома №22 5-го микрорайона г. Красноармейска. На вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль мопеда. Он в присутствии двух приглашенных понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор» и был освидетельствован, согласно показаниям прибора содержание алкоголя в его организме составляло 0,493 мг/л. После освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился и подписал его, подтвердив правильность содержащихся в нем сведений (т.1 л.д.15-18).

Кроме признания вины ФИО1 суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает установленной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свидетель ФИО4 – полицейский водитель ОВО г. Красноармейска в судебном заседании показал, что 01 мая 2020 года около 16 часов 05 минут в ходе патрулирования ими был остановлен около дома №22 5-го микрорайона г. Красноармейска мопед под управлением водителя ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Сам ФИО1 признался, что до поездки употреблял спиртные напитки. На место были вызваны сотрудники полиции, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот сразу согласился и прошел его при помощи Алкотектора в присутствии понятых, у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, после чего был составлен акт, в котором ФИО1 расписался, поскольку был согласен с результатами освидетельствования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, 01 мая 2020 года он, как старший ГЗ ПЦО ОВО г. Красноармейска, вместе с ФИО4 осуществлял патрулирование по улицам г. Красноармейска, и около 16 часов 05 минут около дома №22 5-го микрорайона г. Красноармейска ими был остановлен управляющий мопедом водитель ФИО1, от которого шел запах алкоголя изо рта. ФИО1 признался, что до поездки употреблял спиртное. Ими были вызваны сотрудники полиции для освидетельствования ФИО1 (т.1 л.д.38-39).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саратовской области. 01 мая 2020 года около 16 часов 20 минут поступило сообщение сотрудника Росгвардии об остановке водителя мопеда ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения около дома №22 5-го микрорайона г. Красноармейска. По прибытию на место он узнал от водителя мопеда ФИО1, что тот перед поездкой употреблял спиртное.

Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился и был освидетельствован при помощи прибора «Алкотектор», которым было установлено наличие содержания алкоголя в организме ФИО1 в объеме 0,493 мг/л, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отражением показаний прибора, который был подписан самим ФИО1 и понятыми (т.1 л.д.40-41).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он присутствовал в качестве понятого 01 мая 2020 года около 16 часов 40 минут при освидетельствовании водителя мопеда ФИО1 в г. Красноармейске. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное перед поездкой и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», из показаний которого было установлено наличие алкогольного опьянения ФИО1, в составленном акте с показаниями прибора расписались он, другой понятой и ФИО1 (т.1 л.д.42-43).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 01 мая 2020 года он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании в г. Красноармейске водителя мопеда ФИО1 на состояние опьянения, который согласился его пройти, и в их присутствии прошел его при помощи прибора «Алкотектор», которым было установлено наличие алкогольного опьянения ФИО1 При этом последний не отрицал, что употребил спиртное перед поездкой на мопеде, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.44-45).

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу выемки от 08 мая 2020 года в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району был изъят мопед марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 и помещен на автостоянку (т.1 л.д.21-22), в дальнейшем указанный мопед был осмотрен (т.1 л.д.23-24) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.25).

Согласно протоколу выемки от 12 мая 2020 года в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району был изъят анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №, при помощи которого установлено наличие опьянения у ФИО1 (т.1 л.д.29-30), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.31-32) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.33).

Приведенные обстоятельства дела согласуются с изложенными в рапорте старшего

полицейского ГЗ ОВО г. Красноармейска ФИО5 сведениями о задержании 01 мая 2020 года в 16 часов 10 минут около дома №22 5-го микрорайона г. Красноармейска ФИО1, управлявшего мопедом в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 3).

Анализ содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.6), и показаний прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому содержание алкоголя в организме ФИО1 составило 0,493 мг/л (т.1 л.д.5), позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

В судебном заседании исследовано постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 17 июня 2019 года, которым ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что отбывал наказание в виде 10 суток административного ареста (т.1 л.д.8).

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, его образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, целей уголовного наказания, с учетом изложенных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2500 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящееся по месту жительства ФИО1 мопед марки «<данные изъяты>» без регистрационных знаков - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, хранящийся в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской № - оставить по принадлежности в ОГИБДД МВД РФ по Красноармейскому району.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2500 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов