Решение № 2-3483/2017 2-3483/2017~М-3407/2017 М-3407/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3483/2017

Дело № 2-3483/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с указанного ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 39000 руб., неустойки – 228147 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб., компенсации морального вред – 1000 руб., почтовых расходов – 150 руб. 64 коп., нотариальных расходов – 1380 руб., штрафа.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником автомашины FORD №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-№ под управление ФИО3 и автомашины FORD № под управлением истца. В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», виновника ДТП – в АО «СОГАЗ». 18 июля 2016 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 307300 руб. 25 августа 2016 г. Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно организовал оценку ущерба. Согласно заключению ООО «ЦНО Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 350 600 руб., суммарная утрата товарной стоимости автомобиля – 7200 руб. 05 мая 2017 г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате денежных средств в размере 50500 руб. 29 мая 2017 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 11500 руб. Т.о., сумма недоплаченного страхового возмещения составила – 39000 руб. Поскольку страховая компания надлежаще не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения, за период с 07 августа 2016 г. по 25 августа 2016 г. подлежит взысканию неустойка в размере 67982 руб. (исчислена на 357800 руб.); за период просрочки с 26 августа 2016 г. по 29 мая 2017 г. - в размере 139885 руб. (исчислена на 50500 руб.); за период просрочки с 30 мая 2017 г. по 20 июля 2017 г. - 20280 руб. (исчислена на 39000 руб.). Всего сумма неустойки составила 228147 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 150 руб. 64 коп., нотариальные расходы – 1380 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО3, АО «СОГАЗ» не явились, извещены надлежаще.

Истцом ФИО2, представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 39000 руб., штрафа отказалась. Уточнила исковые требования в части взыскания неустойки.

Просила взыскать в пользу истца неустойку за период с 07.08.2016 г. по 25.08.2016 г. в размере 60572 руб. (исчислена на 318800 руб.), за период с 26.08.2016 г. по 29.05.2017 г. в размере 31855 руб. (исчислена на 11500 руб., всего - 92427 руб.

Требование о компенсации морального вреда, судебных издержек поддержала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4863/2016 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят ФЗ РФ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона в редакции, действующей на дату подачи заявления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 указанной статьи, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомашина FORD №

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в 20 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-№, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине FORD № движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с последующим наездом на препятствие в виде камней.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В объяснениях от 14.07.2016 г.ФИО3 указал, что признает свою вину в нарушении Правил дорожного движения, что привело к ДТП.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 14 июля 2016 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, является ФИО3, нарушивший п. 8.3 ПДД.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис страхования ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ №.

Истец обратился в соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков 18 июля 2016 г.

Страховая компания признала случай страховым и произвела 25 августа 2016 г. выплату страхового возмещения в размере 307300 руб., по претензии истца 29.05.2017 г. произведена доплата 11500 руб., что подтверждается актами, платежными поручениями.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу размера ущерба.

От требования о взыскании страхового возмещения истец, от имени и в интересах которого действовала представитель ФИО1, отказался.

Отказ от иска в части принят, о чем вынесено отдельное определение.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что с 07.08.2016 г. ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истцу, надлежаще обязательство исполнено 29.05.2017 г.

При о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, ответчик не заявлял, доказательства не представил.

За период с 07.08.2016 г. по 24.08.2016 г. неустойка, исчисленная на 318800 руб. составит 57384 руб., за период с 25.08.2017 г. по 28.05.2017 г., исчисленная на 11500 руб. – 31855 руб., всего 89239 руб.

Ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о размере неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка при снижении суммы до 50 000 руб. компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Нарушение ответчиком права истца как страхователя на своевременное страховое возмещение в полном размере является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом данная компенсация определена в размере 1 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причинённых истцу нравственных страданий нарушением права на выплату страхового возмещения в сроки и размере, установленными Законом Об ОСАГО, степени вины ответчика, размер компенсации судья определяет в 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 26 апреля 2017 г., квитанция № на сумму 10000 руб. от 17 июля 2017 г. (л.д. 37,38).

С учетом категории дела, объема проделанной работы, принципа разумности взысканию с ответчика подлежит 5 000 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1200 руб., которые понесены за удостоверение нотариальной доверенности, подтвержденные документально, почтовые расходы в размере 150 руб. 64 коп.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку 50000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., судебные издержки 6350,64 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 г.