Решение № 2-753/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-753/2023;)~М-733/2023 М-733/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-753/2023

№

Дело 2-77/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – Истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 250 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей.

Представитель истца - ООО «ЭОС» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 № о выдаче судебного приказа, материалы исполнительного производства № суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены два кредита первый на сумму 67 536 рублей, а второй на сумму 144 000 рублей, всего на общую сумму 211 536 рублей, под 24,90 % годовых, с размером аннуитетного ежемесячного платежа 6 205 рублей, а последнего платежа, согласно графику платежей, – 5 017 рублей 53 копейки, день погашения - 18 число каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора ответчик дал согласие Банку полностью или частично уступить третьему лицу права требования по Договору кредитования.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 139 250 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» в размере 232 106 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42 за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 232 106 рублей 66 копеек, из которых 199 572 рубля 68 копеек – просроченный основной долг, 24 933 рубля 98 копеек – просроченные проценты, 7 600 рублей - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области по заявлению ООО «ЭОС» возбуждено исполнительное производство № Согласно заявлению остаток задолженности на момент его составления – 154 079 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, согласно которому сумма взыскания по исполнительному производству составляет 12 068 рублей 38 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках принудительного исполнения судебного приказа взысканы денежные средства в размере 92 856 рублей 55 копеек, в связи с чем остаток задолженности ФИО2 по договору составляет 139 250 рублей 11 копеек (232 106,66-92 856,55).

Предоставленный истцом расчет задолженности на сумму 232 106 рублей 66 копеек, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку размер требований о взыскании задолженности ограничен истцом суммой 139 250 рублей 11 копеек, а предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований судом не установлено, суд рассматривает требования истца в пределах указанной суммы.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3985 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 224 рублей 46 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 760 рублей 54 копейки (л.д.7). Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в заявленном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор - ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (идентификатор - ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 250 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бабаевского районного суда А.А. Ермолин