Апелляционное определение № 22-890/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Желяков И.О. Дело № 22-890/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жудиной О.Н.

судей Ведищевой Л.А., Тараховой Г.П.

при помощнике судьи Егере В.С.

с участием прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Пшеничкина В.В.

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Верозубовой Е.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведищевой Л.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Преступление совершено в мае-июне 2025 года на территории <адрес> и <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Верозубова Е.А., не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого деяния, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений пп. «а, г» ч.1 ст.104 УК РФ и конфискации сотового телефона марки «<данные изъяты>» в собственность государства, поскольку из описания преступного деяния не следует, что ФИО1 использовал данный сотовый телефон как средство связи с неустановленными лицами, состоящими с ним в преступном сговоре.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых показания свидетелей Г.В.А., В.Р.В., Г.И.А.., М.А.А., А.Я.В., письменные доказательства: заключения химических экспертиз о виде и массе изъятых в ходе обследования участка местности и жилого дома веществ, протоколы осмотра предметов, личного досмотра осужденного, а также иные проверенные в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ доказательства, которым судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Установленные фактические обстоятельства преступления, юридическая оценка действий ФИО1, квалифицированных по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, сомнений не вызывают, никем не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и надлежаще учтены: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, в том числе и первоначальных объяснений, с указанием его роли и непосредственных действий по сбыту наркотических средств, а также действий установленного лица и других участников группы относительно приобретения наркотического средства, наличие связи с неустановленными лицами, имеющие значение, и не известную ранее сотрудникам правоохранительных органов информацию; состояние здоровье осужденного, наличие у него инвалидности <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников, в частности, матери, которой он оказывает посильную материальную и физическую помощь; молодой возраст осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении осужденного, которые подробно приведены в приговоре суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом должного учета тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, иных установленных обстоятельств относительно личности ФИО1, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, позволили суду назначить наказание менее нижнего предела санкции ч.5 ст.228.1 УК РФ, без дополнительного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, решение о конфискации сотового телефона марки «<данные изъяты>», суд не учел, что из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с очевидностью не следует, что при совершении вышеуказанного преступления осужденный использовал сотовый телефон указанной марки. Согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2025 (т.2 л.д.133-138), запуск и просмотр содержимого памяти устройства вышеуказанного сотового телефона оказались невозможны, в связи с чем информации, имеющей значение для доказывания, не обнаружено. С учетом изложенного, данный сотовый телефон не может быть признан средством совершения преступления, а потому подлежит возвращению осужденному ФИО1, как и сим-карта.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о конфискации мобильного телефона (смартфона) Redmi в пластиковом корпусе черного и синего цветов с сим-картой Т2 с ICCID *** 3/4G (абонентский номер +***), возвратив их осужденному ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступивших в законную силу судебных решений. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина

Судьи Л.А. Ведищева

Г.П.Тарахова