Решение № 2-1873/2017 2-1873/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1873/2017

Дело № 2-1873/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 11 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### В обоснование исковых требований указано, что АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме ###, на основании кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ на срок на ### месяцев с взиманием годовой процентной ставки в размере ### %. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ### был зачислен на текущий счет ответчика ###, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика ###. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО2 перед АО Банк «Советский» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### в том числе: основной долг - ###. ; просроченный основной долг - ###; проценты –###; пени – ###

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ согласился с исковыми требованиями частично, признав сумму основного долга, просроченного долга и процентов. Просил снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме ###, на основании кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п.3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ. Срок предоставления кредита составил ### месяцев, годовая процентная ставка - ### %.

Согласно п.3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ### был зачислен на текущий счет ответчика ###, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика ###.

В соответствии с графиком погашения, п.4.1, 4.4 «Условий» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 05-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), у ответчика образовалась задолженность по кредитным обязательствам. В этой связи, Банк в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженностей, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО2 перед АО Банк «Советский» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составила ### в том числе: основной долг – ###, просроченный основной долг -### ; проценты –###; пени- ### В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела указанная задолженность по уплате процентов и пени ответчиком ФИО2 перед Банком остаются непогашенными. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, но не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку в нем не учтена проплата ответчиком суммы долга по договору в размере ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ###. который ответчиком не оспорен.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, с размером которой он не согласен, полагая ее завышенной, не соответствующей степени нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки (пени) - ### является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и лишь незначительно меньше начисленных процентов (###). В этой связи суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени), начисленной истцом с учетом соразмерности допущенному нарушению с ### до ###

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности с учетом внесенного платежа в сумме ### ДД.ММ.ГГГГ и снижения неустойки до ### будет составлять ### (###).

В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка взыскиваются расходы по госпошлине в размере ###

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ###.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере ###.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>