Решение № 2-13567/2025 2-2274/2026 2-2274/2026(2-13567/2025;)~М-11884/2025 М-11884/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-13567/2025

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Зиминой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате ипотечных платежей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате ипотечных платежей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. Фактически семейные отношения сторон прекратились в декабре 2023. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района. В период брака супругами была куплена, с помощью ипотечных средств, квартира по адресу: Югра, <адрес>. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по договору ипотеки является ФИО1 Сумма займа составила № руб. В счет оплаты суммы займа по ипотеке был использован материнский капитал в размере № руб. Апелляционным определением суда <адрес> - Югра от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в квартире: ФИО4 - № №%), ФИО2 - №%), несовершеннолетний ФИО5 - №%)ю Согласно справке ПАО Сбербанк России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено процентов и основном долге по кредитному.

С учетом представленного увеличения исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом были дополнительно оплачены текущие ипотечные платежи за период октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г, в размере № руб., что подтверждается Справкой ПАО Сбербанк России об уплаченных процентах и основном долге. Доля ФИО2 в квартире - №%, № руб.х №% = № руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенные расходы по оплате ипотечных платежей в размере № № руб. (№).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что семейные отношения между супругами были прекращены с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, однако он единолично исполнял кредитные обязательства. Семейный бюджет у сторон был общий в период брака, он покупал продукты, оплачивал отпуск. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате кредита в размере № рублей, что составляет №% от всей суммы, в соответствии с долей ответчика в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в период брака она регулярно переводила денежные средства с зарплаты ответчику, для оплаты ипотеки. Она не отрицает что кредит является общим, взят для приобретения квартиры. Семейные отношения между супругами прекращены с апреля ДД.ММ.ГГГГ, сначала они поругались в декабре, но потом снова помирились, пытались сохранить семью, с апреля ДД.ММ.ГГГГ семья окончательно распалась.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчику выделена доля в квартире, соответственно кредитные обязательства являются общими, однако требования должны быть удовлетворены с апреля ДД.ММ.ГГГГ когда отношения между супругами были прекращены. В период брака ответчик регулярно переводила денежные средства истцу для погашения ипотеки, даже в период нахождения в декретном отпуске.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму № рублей (п. 1 договора). Цель использования заемщиком кредита, приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу <адрес>.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества удовлетворен, решено:

Признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный ФИО6 - временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры ФИО7

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разделить данное имущество, признав право общей долевой собственности на данное жилое помещение, выделив в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, - № доли в праве общей долевой собственности,

в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, – № доли в праве общей долевой собственности,

в собственность несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – № доли в праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части долей в праве собственности на квартиру. Доля ФИО2 определена в размере №, доля ФИО1 в размере №, доля ФИО5 в размере №.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.В силу пункта 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Кроме этого, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взят для приобретение квартиры по адресу <адрес>. Указанная квартира решением суда установлена в долевую собственность сторон, доля ФИО2 определена в размере №, доля ФИО1 в размере №, доля ФИО5 в размере №.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что кредит является совместным так как денежные средства потрачены на квартиру, которая признана совместной собственностью супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, является общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, так как потрачен на приобретение общего имущества сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В указанном случае регресс возможен лишь на ту часть выплаченных денежных средств, которые должна была бы выплатить ответчик, т.е. на № доли спорной квартиры. Долевые собственники отвечают по регрессным обязательствам, связанным с общей долевой собственность соразмерно долям в праве общей долевой собственности, приобретенном в период брака. Решением суда установлена доля ответчика в квартире в размере №.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

В судебном заседании стороны пояснили, что в декабре они поругались, затем снова помирились и попытались сохранить семью, окончательно семья распалась с апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены с апреля ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, что составляет 44,6% от всей суммы, в соответствии с долей ответчика в квартире.

В судебном заседании установлено, что фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно компенсация по оплате кредита подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с апреля ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2026.

В ответ на запрос суда, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк предоставил информацию по кредитному договору №. Из представленной выписки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ поступила сумма платежей в размере № рублей.

Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены частично после фактического прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика приходящейся на нее доли исполненного обязательства.

Учитывая что истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов в размере №% от произведенных выплат, следовательно требование истца подлежит удовлетворению частично в размере № рублей (№), что составляет №% от суммы произведенной выплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании в порядке регресса расходов по оплате ипотечных платежей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись А.Ю. Зимина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-06

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

А.Ю. Зимина _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________