Решение № 2-1601/2017 2-44/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1601/2017

Дело № 2-44/2018

Изготовлено 03.07.2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Надежда», ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит:

- взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «Надежда» задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3513618,49 руб., из них срочный основной долг – 3000000 руб., срочные проценты – 27484,94 руб., просроченные проценты по кредиту – 229873,99 руб., пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 237369,86 руб., пени на просроченные проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18889,70 руб., а также проценты за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 15,2% годовых; обратить взыскание на предмет залога (товары в обороте) по договору №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1: Продукты питания со сроком хранения не менее 365 дней: вода для детей "Агуша", компот "Агуша", морс "<данные изъяты>", пюре мясное "<данные изъяты>", пюре фруктовое "<данные изъяты>", смесь сухая с пребиотиком <данные изъяты>, сок "<данные изъяты>", сок детский "<данные изъяты>", сок детский осветленный "<данные изъяты>", сок детский с мякотью " Пюре мясн. Стекло "<данные изъяты>" ФИО3 6,2% 8*80г, и т. п.; Одежда и белье: женская одежда (<данные изъяты> и т.п.), женское белье (<данные изъяты> и т.п.), мужскую одежду (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п.), мужское белье различных торговых марок и тп. балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС).

- взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Надежда» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19988460,34 руб., из них: основной долг – 17105000 руб., срочные проценты – 256434,41 руб., просроченные проценты – 1054230,34 руб., комиссии – 108,27 руб., пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1308246,96 руб., пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107702,76 руб., пени на просроченную комиссию – 27,68 руб., а также проценты за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 15,2% годовых; обратить взыскание на предмет залога (товары в обороте) по договору №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1: продукты питания со сроком хранения не менее 365 дней: вода для детей "<данные изъяты>", компот "<данные изъяты>", морс "<данные изъяты>", пюре мясное "<данные изъяты>", пюре фруктовое "<данные изъяты>", смесь сухая с пребиотиком <данные изъяты>, сок "<данные изъяты>", сок детский "<данные изъяты>", сок детский осветленный "<данные изъяты>", сок детский с мякотью " Пюре мясн. Стекло "<данные изъяты>" ФИО3 6,2% 8*80г, и т. п.; Одежда и белье: женская одежда (<данные изъяты> и т.п.), женское белье (<данные изъяты> и т.п.), мужскую одежду (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п.), мужское белье различных торговых марок и тп. балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС); обратить взыскание на предмет залога по договору №<данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1: магазин, общая площадь <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты> (согласно свидетельству о государственной регистрации), кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> (согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, долю в праве 183/1000 на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, кадастровый номер: <данные изъяты> – данные из кадастрового плана земельного участка: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС).

- взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9298301,41 рублей, из них: основной долг – 7 895 000 руб., срочные проценты – 83276,03 руб., просроченные проценты – 696490,40 руб., комиссии – 76,50 руб., пени на основной долг – 590505,14 руб., пени на просроченные проценты – 32946,92 руб., пени на просроченную комиссию – 6,42 руб., а также проценты за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17,5% годовых; обратить взыскание на предмет залога по договору №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1: продукты питания со сроком хранения не менее 365 дней: вода для детей "<данные изъяты>", компот "<данные изъяты>", морс "<данные изъяты>", пюре мясное "<данные изъяты>", пюре фруктовое "<данные изъяты>", смесь сухая с пребиотиком <данные изъяты>, сок "<данные изъяты>", сок детский "<данные изъяты>", сок детский осветленный "<данные изъяты>", сок детский с мякотью "<данные изъяты>, кабачки жаренные оригинальные, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; Одежда и белье: женская одежда (<данные изъяты> и т.п.), женское белье (<данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> и т.п.), мужскую одежду (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п.), мужское белье различных торговых марок и т.п. балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС); обратить взыскание на предмет залога (товары в обороте) по договору №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1: одежда и белье: женская одежда (<данные изъяты> и т.п.), женское белье (<данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> и т.п.), мужскую одежду <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п.), мужское белье различных торговых марок и т.п. балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС).

- взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по дополнительному соглашению №<данные изъяты> к договору №<данные изъяты> банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в размере 3345234,17 рублей, из них: просроченный основной долг – 2723510,50 руб., срочные проценты – 18266,17 руб., просроченные проценты – 199935,92 руб., комиссия за обслуживание кредита – 845,84 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 83,11 руб., пени на основной долг – 387683,86 руб., пени на просроченные проценты – 14885,58 руб., пени на просроченную комиссию – 23,19 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 рублей с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Надежда».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № <данные изъяты> (далее – Кредитный договор- 1), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,2 % годовых. Срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом – платежи в счет погашения процентов не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3513618,49 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требование получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору-1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1 был заключен договор №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте, предметом которого является: товарно-материальные ценности (товарная группа: продукты питания со сроком хранения не менее 1 года, одежда и белье), местоположение товара: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору-1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО2, ООО «Надежда» были заключены договоры поручительства физического и юридического лиц №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, соответственно, по условиям которых поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1 был заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №<данные изъяты> (далее – Кредитный договор-2), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,2% годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом – платежи в счет погашения процентов не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19988460,34 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требование получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору-2 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1 был заключен договор №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте, предметом которого являются товарно-материальные ценности (товарная группа: продукты питания со сроком хранения не менее 1 года, одежда и белье), местоположение товара: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору-2 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор №<данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости) (в редакции дополнительного соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является магазин, общая площадь <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты> условный номер <данные изъяты> (согласно свидетельству о государственной регистрации), кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> (согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве 183/1000 на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, кадастровый номер: <данные изъяты> – данные из кадастрового плана земельного участка: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2194 кв. м., адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью имущества, передаваемого в ипотеку, в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- залоговую стоимость здания магазина в размере <данные изъяты> руб.;

-залоговую стоимость доли в праве 183/1000 на общее имущество в многоквартирном доме: земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, на котором расположено закладываемое здание магазина в размере <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору-2 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО2, ООО «Надежда» были заключены договоры поручительства физического и юридического лиц №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, соответственно, по условиям которых поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №<данные изъяты>далее – Кредитный договор-3), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом – платежи в счет погашения основного долга процентов не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по Кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9298301,41 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требование получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., но не исполнено.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору-3 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1 был заключен договор №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте, предметом которого являются товарно-материальные ценности (товарная группа: продукты питания со сроком хранения не менее 1 года, одежда и белье), местоположение товара: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору-3 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1 был заключен договор №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте, предметом которого являются: товарно-материальные ценности (товарная группа: продукты питания со сроком хранения не менее 1 года, одежда и белье), местоположение товара: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору-3 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО2, был заключен договор поручительства физического лица №<данные изъяты>, по условиям которого поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> к договору №<данные изъяты> банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» (далее – Кредитный договор - 4), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, в форме «овердрафт» с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых и комиссии, предусмотренные договором. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом – платежи в счет погашения основного долга процентов не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3345234,17 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требование получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору-4 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО2, был заключен договор поручительства физического лица №<данные изъяты>, по условиям которого поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как совершенного под влиянием заблуждения и обмана. В обоснование иска указано, что заключение договора поручительства было обязательным условием банка для заключения кредитного договора. Банк с самого начала располагал сведениями о материальном положении ответчика ФИО1, в связи с чем сделка являлась кабальной. Банк предоставил недостоверную информацию об имущественном положении индивидуального предпринимателя, умышленно ввел в заблуждение истца по встречному иску. Истцу было сообщено, что заложенного имущества достаточно для погашения кредита, в случае если возникнут трудности с его погашением. Оспаривает абз.2 п.2.4 договора поручительства, ограничивающего возможность поручителя на предъявление возражений на требования об исполнении обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Встречный иск не признали, пояснили, что доказательств обмана и заблуждения истцом не представлено. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она получила требование об оплате задолженности за ФИО1 На момент предъявления встречного иска срок исковой давности истек.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 иск не признал, пояснил, что задолженность документально не подтверждена, с оценкой недвижимого имущества не согласен, считает ее заниженной.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО7 иск банка не признал, встречный иск поддержал. После перерыва в судебном заседании 29.06.2018 ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суд не известил.

В судебное заседание представитель ООО «Надежда» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании 29.06.2018 (до перерыва) представитель третьего лица – Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области по доверенности ФИО8 иск банка поддержал, со встречным иском не согласен, позицию банка поддерживает. После перерыва в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 15,2 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №<данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 15,2 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №<данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 17,2 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с условиями дополнительного соглашения №<данные изъяты> к договору №<данные изъяты> банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ИП ФИО1, банк предоставил заемщику кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, в форме «овердрафт» с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму, уплатить проценты в размере 14,4 % годовых и комиссии, предусмотренные договором. Окончательный срок возврата кредита установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив ответчику ИП ФИО1 денежные средства в указанных размерах, что подтверждается имеющимися в деле банковскими ордерами, выписками по лицевому счету, из которых также следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ИП ФИО1 платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 3513618,49 руб., из них срочный основной долг – 3000000 руб., срочные проценты – 27484,94 руб., просроченные проценты по кредиту – 229873,99 руб., пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 237369,86 руб., пени на просроченные проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18889,70 руб.; по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Составляет 19988460,34 руб., из них: основной долг – 17105000 руб., срочные проценты – 256434,41 руб., просроченные проценты – 1054230,34 руб., комиссии – 108,27 руб., пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1308246,96 руб., пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107702,76 руб., пени на просроченную комиссию – 27,68 руб., по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9298301,41 рублей, из них: основной долг – 7 895 000 руб., срочные проценты – 83276,03 руб., просроченные проценты – 696490,40 руб., комиссии – 76,50 руб., пени на основной долг – 590505,14 руб., пени на просроченные проценты – 32946,92 руб., пени на просроченную комиссию – 6,42 руб., по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3345234,17 рублей, из них: просроченный основной долг – 2723510,50 руб., срочные проценты – 18266,17 руб., просроченные проценты – 199935,92 руб., комиссия за обслуживание кредита – 845,84 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 83,11 руб., пени на основной долг – 387683,86 руб., пени на просроченные проценты – 14885,58 руб., пени на просроченную комиссию – 23,19 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Требование истца о взыскании срочных и просроченных процентов, а также процентов за время фактического пользования кредитом основаны на законе – ч.1 ст. 819, ч. 1 ст. 809 ГК РФ и не противоречат договорам (п. 1.1, 1.4, 4.1, 4.2, 4.2.1.4.2.2 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 1.4, 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность документально не подтверждена, опровергается представленными в материалы дела документами – банковскими ордерами, выписками по лицевому и расчетному счету ФИО1, расчетом задолженности по каждому кредитному договору. Своего расчета, а также документов опровергающих расчет и требования банка, суду не представлено.

Требование об уплате неустойки основано на договорах (п. 7.1 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., п. 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств на основании ст.333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд считает, что неустойка, заявленная к взысканию по кредитным договорам явно несоразмерна заявленным требованиям, поэтому подлежит снижению: по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основной долг до 30000 руб., на просроченные проценты до 10000 руб., по договору об открытии кредитной линии с №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основной долг до 250000 руб., на просроченные проценты до 50000 руб., по дополнительному соглашению №<данные изъяты> к договору №<данные изъяты> банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт на основной долг до 100000 руб., на просроченные проценты до 10000 руб., по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основной долг до 200000 руб., на просроченные проценты до 25000 руб.

В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства:

- ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО2, №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО2, ООО «Надежда» №<данные изъяты> и №<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО2, ООО «Надежда» №<данные изъяты> и <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала и ФИО2 №<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность предусмотрена договором поручительства между истцом и ответчиками ФИО2, ООО «Надежда».

ФИО2 предъявлен встречный иск о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как совершенного под влиянием обмана и заблуждения.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд не может признать договор поручительства недействительной сделкой в соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ, поскольку существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сделка может быть признана недействительной как заключенная под влиянием заблуждения, если это заблуждение создало у стороны ошибочное, не соответствующее действительности представление о предмете договора либо существе сделки. Иными словами, заблуждение выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую намеревалось совершить.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной нормы права сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки, заключенной под влиянием обмана, является установление умысла лица, совершившего обман.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств не могут выступать доводы истца о том, что банк не в полной мере проверил платежеспособность заемщика и поручителя, способствующее в дальнейшем образованию задолженности по кредиту и обращению банка с требованием о взыскании такой задолженности не только к самому должнику, но и к его поручителям.

При этом необходимо учитывать, что при заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежала в равной мере и на поручителе, которая, будучи супругой должника по кредитному обязательству, имела возможность для осуществления такой оценки.

В данном случае, договор поручительства совершен в установленной законом письменной форме, никаких неясностей договор поручительства не содержит. Истец подписала договор поручительства добровольно, со всеми существенными условиями кредитного договора была ознакомлена. Следовательно, Банк не вводил истца в заблуждение относительно предмета и существа сделки. Воля истца была выражена явно, она понимала, что заключает договор поручительства, а ни какой-либо иной договор. Неисполнение основным заемщиком условий кредитного договора не является основанием для признания договора поручительства недействительной сделкой. При заключении договора поручительства, поручитель действует на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в полной мере на поручителе. Банк не навязывал истцу заключение спорного договора и не совершал никаких иных действий с целью обмана и введения истца в заблуждение.

Ссылка истца на кабальность договора поручительства, не влечет признание сделки недействительной по настоящему спору, поскольку в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кредитор, при заключении договора поручительства, оценивает финансовое положение и благонадежность именно поручителя, а не какого-либо иного лица. Банк, как было отмечено выше, признает договор поручительства действительным, то есть, заключая договор поручительства, истец имел финансовую возможность гарантировать возврат долга заемщика Банку, и ни о какой кабальности речи не шло.

Таким образом, сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорному договору правовых последствий

При этом действия АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по реализации своих прав на получения исполнения по обязательству посредством его обращения в суд за защитой своего права и не могут свидетельствовать о том, что в рамках указанного кредитного обязательства банк действовал в противоречии с основами правопорядка и нравственности.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

ФИО2 подписала договор поручительства в добровольном порядке, действуя по своему усмотрению, при подписании оспариваемых договоров была ознакомлена с их условиями. Воля сторон была направлена на заключение договоров поручительства в обеспечение исполнение обязательств ФИО1

Доказательств того, что имели место заблуждение или обман ФИО2 относительно природы сделок, в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Суд также учитывает заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истец получила требование банка об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец в установленный законом срок могла инициировать подачу данного искового заявления в пределах установленных законом сроков, учитывая, что кредитный договор и договор поручительства были заключены ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитным договорам ими не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Сумма задолженности по кредитным договорам, где поручителями являлись ООО «Надежда» и ФИО2, подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей ООО «Надежда» и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 51, ч. 5, 6 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, производится по решению суда.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, способ и порядок реализации, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Принимая во внимание то, что ответчиком, принятые обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом, то имеются основания для обращения взыскания на предметы залога по договорам о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также на предметы залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предлагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости (в т. ч. НДС).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 оспаривал стоимость заложенного недвижимого имущества, просил назначить экспертизу для определения рыночной стоимости магазина и земельного участка.

Вместе с тем исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, закон не определяет заключение эксперта в качестве единственного относимого и допустимого доказательства при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на него в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества (магазина и земельного участка) представителем ФИО1 был представлен отчет об оценке <данные изъяты>, выполненный ООО ОК «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя банка и материалов дела следует, что указанный отчет составлялся до заключения договора залога недвижимого имущества, в котором стороны пришли к соглашению об иной стоимости заложенного имущества.

Представленное ответчиком консультационное заключение об ориентировочной стоимости объекта не является достоверным доказательством, достаточным для определения иной начальной цены заложенного имущества.

Ответчик ФИО1, учитывая длительность нахождения дела в суде, имел возможность предоставить иной отчет об оценке недвижимого имущества на актуальную дату, но этого не сделал.

Поскольку доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду не предоставлено, суд принимает указанное выше предложение истца и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину, которая взыскивается с ответчиков в солидарном порядке в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3297358,93 руб., из них: срочный основной долг (к досрочному погашению) – 3000000 руб., срочные проценты – 27484,94 руб., просроченные проценты по кредиту – 229873,99 руб., пени – на основной долг 30000 руб., пени на просроченные проценты – 10000 руб., а также проценты за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 15,2% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога (товары в обороте) по договору №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1: Продукты питания со сроком хранения не менее 365 дней: вода для детей "<данные изъяты>", компот "<данные изъяты>", морс "Агуша", пюре мясное "<данные изъяты>", пюре фруктовое "<данные изъяты>", смесь сухая с пребиотиком <данные изъяты>, сок "<данные изъяты>", сок детский "<данные изъяты>", сок детский осветленный "<данные изъяты>", сок детский с мякотью " Пюре мясн. Стекло "<данные изъяты>" ФИО3 6,2% 8*80г, и т. п.; Одежда и белье: женская одежда (<данные изъяты> и т.п.), женское белье (<данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> и т.п.), мужскую одежду (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п.), мужское белье различных торговых марок и тп. балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС) – <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18872510,62 руб., из них: основной долг (к досрочному погашению) – 17105000 руб., срочные проценты – 156709,92 руб., просроченные проценты – 1310664,75 руб., комиссии – 108,27 руб., пени на основной долг – 250000 руб., пени на просроченные проценты – 50000 руб., пени на просроченную комиссию – 27,68 руб., а также проценты за время фактического пользования кредитом с <данные изъяты> по дату фактической уплаты основного долга по ставке 15,2% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога (товары в обороте) по договору №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1: Продукты питания со сроком хранения не менее 365 дней: вода для детей "<данные изъяты>", компот "<данные изъяты>", морс "<данные изъяты>", пюре мясное "<данные изъяты>", пюре фруктовое "<данные изъяты>", смесь сухая с пребиотиком <данные изъяты>, сок "<данные изъяты>", сок детский "<данные изъяты>", сок детский осветленный "<данные изъяты>", сок детский с мякотью " Пюре мясн. Стекло "<данные изъяты>" ФИО3 6,2% 8*80г, и т. п.; Одежда и белье: женская одежда (<данные изъяты> и т.п.), женское белье (<данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> и т.п.), мужскую одежду (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п.), мужское белье различных торговых марок и тп. балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС) <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №<данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1:

- магазин, общая площадь <данные изъяты> кв. м., этаж <данные изъяты>, инв. № <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты> (согласно свидетельству о государственной регистрации), кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> (согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, доля в праве 183/1000 на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома, кадастровый номер: <данные изъяты> – данные из кадастрового плана земельного участка: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС) <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8899849,35 рублей, из них: основной долг – 7895000 руб., срочные проценты – 83276,03 руб., просроченные проценты – 696490,40 руб., комиссии – 76,50 руб., пени на основной долг – 200000 руб., пени на просроченные проценты – 25000 руб., пени на просроченную комиссию – 6,42 руб., а также проценты за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17,5% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №<данные изъяты> о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1: Продукты питания со сроком хранения не менее 365 дней: вода для детей "<данные изъяты>", компот "<данные изъяты>", морс "<данные изъяты>", пюре мясное "<данные изъяты>", пюре фруктовое "<данные изъяты>", смесь сухая с пребиотиком <данные изъяты>, сок "<данные изъяты>", сок детский "<данные изъяты>", сок детский осветленный "<данные изъяты>", сок детский с мякотью "<данные изъяты>, кабачки жаренные оригинальные, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; Одежда и белье: женская одежда (<данные изъяты> и т.п.), женское белье (<данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> и т.п.), мужскую одежду (<данные изъяты>, <данные изъяты> и т.п.), мужское белье различных торговых марок и т.п. балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой стоимости (в т.ч. НДС).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Дополнительному соглашению №<данные изъяты> к договору №<данные изъяты> банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в размере 3052664,73 рублей, из них: просроченный основной долг – 2723510,50 руб., срочные проценты – 18266,17 руб., просроченные проценты – 199935,92 руб., комиссия за обслуживание кредита – 845,84 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 83,11 руб., пени на основной долг – 100000 руб., пени на просроченные проценты – 10000 руб., пени на просроченную комиссию – 23,19 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Надежда» в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова