Решение № 2-14235/2025 2-985/2026 2-985/2026(2-14235/2025;)~М-13121/2025 М-13121/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-14235/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение

изготовлено 14.01.2026г.

50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-985/26

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о взыскании денежных средств в размере 905 512 рублей в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости, неустойки за просрочку исполнения обязательства за в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с 14.01.2026г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа в 50% от суммы, удовлетворенной судом, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 75 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор купли-продажи № соответствии с которым ООО «СЗ «Самолет-Коробово» передало ей в собственность <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, а она обязалась принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную договором. Ею обязательства по договору исполнены в полном объеме. 09.10.202г. квартира фактически ей передана, в ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки. Согласно заключению специалиста № от 11.10.2025г., выполненного ООО «Мир Эксперт» рыночная стоимость выявленных недостатков в квартире составляет 905 512 рублей. 17.10.2025г. в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены. В добровольном порядке ответчик требование не исполнил.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 15.12.2025г.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Самолет-Коробово» передало ФИО2 в собственность <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, а она обязалась принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную договором.

Согласно п. 3.1 договора цена квартиры составляет 6 573 806 рублей 73 копейки.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме.

Квартира передана истице по передаточному акту 09.10.2025г. (л.д. 19).

Из пояснений представителя истца следует, что в ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры.

С целью установления стоимости устранения недостатков и их причин истица обратилась в ООО «Мир Эксперт».

Согласно заключению специалиста № от 11.10.2025г. качество отделочных работ, выполненных застройщиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г. о., <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, СП, ГОСТам, Стандарту производства и приемки отделочных работ, отдельных монтажных работ в отношении элементов систем инженерно-технического обеспечения и инженерного оборудования ПАО «ГК «САМОЛЕТ» и договору купли-продажи.

Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией Объекта недвижимости, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г. о., <адрес>, пригодные к использованию отсутствуют.

Рыночная стоимость выявленных недостатков в квартире составляет (округленно) 905 512 рублей.

17.10.2025г. в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ре "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

Поскольку судом установлено, что ответчик передал истице объект недвижимого имущества ненадлежащего качества, суд взыскивает с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу истицы в счет уменьшения покупной цены 905 512 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о соразмерном уменьшении покупной цены получено ответчиком 23.10.2025г., таким образом, окончание десятидневного срока на добровольное исполнение – 03.11.2025г., следовательно, неустойка должна исчисляться с 04.11.2025г.

Исходя из изложенного, сумма неустойки за период с 04.11.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 642 913 рублей, исходя из следующего расчета: 905 512 х 1% х 71 день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая такую неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требования истицы о соразмерном уменьшении цены не были удовлетворены ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с 04.11.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 642 913 рублей, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с 14.01.2026г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, истице причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, остальная часть данных требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 774 212 рублей (905 512 + 642 913 + 10 000 /2).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истица, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.10.2025г., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы в ее пользу с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 34 485 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены размере 905 512 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 04.11.2025г. по 13.01.2026г. в размере 642 913 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с 14.01.2026г. по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 774 212 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в порядке апелляции в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- С.В. Тимохина