Решение № 2-459/2021 2-459/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-459/2021

Дело № 2-459/2021

25RS0039-01-2021-000097-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в период с .............. он находился в фактических брачных отношениях с ФИО5 и проживал с ней по адресу: ............... .............. у них родился сын Роман. .............. ФИО5 умерла. Дом находился в собственности ФИО5, ответчиков ФИО2 и ФИО3 В данном доме он до настоящего времени зарегистрирован. В период проживания с ФИО5, он на территории домовладения с разрешения собственников построил баню, два сарая, осуществил значительный ремонт дома, завез плодородную землю на земельный участок возле дома, приобрел земельный участок под баней. Сумма расходов составляет 307900 рублей, стоимость бани 200000 рублей. После смерти ФИО5, ответчики потребовали освободить домовладение. Просит взыскать с каждого ответчика неосновательное обогащение в размере 153950 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО5, с .............. ФИО1 зарегистрирован по адресу: ............... Собственником жилого .............. являются ФИО5, ФИО3, ФИО2. ФИО5 умерла ..............

Истец в иске указал, что на территории домовладения построил баню стоимостью 200000 рублей, приобрел земельный участок под баней, построил два сарая, осуществил ремонт дома, завез плодородную землю на земельный участок возле дома. Сумма затраченных денежных средств по сохранившимся у него товарным чекам составляет 307900 рублей.

В подтверждении доводов, предоставил товарные чеки от .............. на сумму 39000 рублей, от .............. на сумму 84000 рублей, от ............... на сумму 104000 рублей, .............. на сумму 80900 рублей. Акт выполненных работ № ФЗ 014 от 17.08.2019г на сумму 38900 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заявлении о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с производством каких-либо работ и установкой каких-либо вещей, к юридически значимым обстоятельствам относятся также объем проведенных работ, возможность возврата ответчиком истцу неосновательно приобретенного за его счет имущества в натуре, стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцом, и только при невозможности возврата имущества в натуре - его стоимостной эквивалент.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом не представлено суду доказательств наличия соглашения между ним и ответчиками о производстве соответствующих работ. Представленные истцом товарные чеки, акт выполненных работ указанные обстоятельства не подтверждают.

Требуемая истцом сумма не является суммой неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, поскольку последний не доказал ни факт несения этих расходов, ни возникновение обогащения на стороне ответчиков.

Доводы истца о том, что работы оплачены за счет денежных средств ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с каждого ответчика неосновательного обогащения в размере 153950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова

Решение изготовлено 12.03.2021 года.