Решение № 12-380/2025 7-568/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-380/2025

Судья Закирова Л.Ф. Дело №12-380/2025

Дело №7-568/2025


р е ш е н и е

16 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ООО «Феникс» Сафьянова Р.З. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ООО «Феникс» Сафьянова Р.З. на постановление № от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Сафьянов Р.З., действуя в интересах ООО «Феникс», 27 мая 2025 года обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановление № от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – постановление №).

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Сафьянов Р.З. просит состоявшееся определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу жалобы на постановление №.

ООО «Феникс» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, законный представитель данного юридического лица в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Феникс».

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, регламентированы нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в соответствии с которыми, постановление должностного лица или административного (коллегиального) органа по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 в суд по месту рассмотрения дела.

Алгоритм действий, которые обязаны предпринять судья на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 30.4 КоАП РФ.

В частности, при подготовке к рассмотрению жалобы судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; принимает решение о направлении жалобы со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Возвращая без рассмотрения жалобу Сафьянова Р.З. на постановление №, судья районного суда руководствовался тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе защитник ООО «Феникс» Сафьянов Р.З. помимо прочего сослался на то, что обязанность приобщить к жалобе копию обжалуемого постановления действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает и в рамках подготовки к рассмотрению, суд вправе самостоятельно запросить копию постановления и иные документы.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Отсутствие соответствующих материалов препятствует рассмотрению жалобы с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ.

По смыслу названных положений лицо, обращающееся с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, помимо самой жалобы, должно представить копию оспариваемого постановления и другие материалы, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в статье 30.4 КоАП РФ.

Названная позиция отражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О.

Из материалов дела следует, что к жалобе, направленной 27 мая 2025 года в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, не приложена копия оспариваемого постановления №.

Из анализа статей 30.1 – 30.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки к рассмотрению, прежде всего рассматривается вопрос о приемлемости жалобы.

В случае признания жалобы приемлемой, судья, правомочный рассматривать жалобу, определяет достаточность доказательств (документов) для рассмотрения дела и при необходимости по своей инициативе и(или) по ходатайству заинтересованных участников производства, истребует дополнительные доказательства (материалы) для проверки доводов жалобы. В рассматриваемом случае, жалоба на постановление № не принята к производству суда, возвращена без рассмотрения, лицу, ее подавшему.

Доказательств тому, что несудебным органом, вынесшим постановление №, чинились препятствия в получении его копии, также доказательств, подтверждающих невозможность ООО «Феникс» самостоятельно получить копию постановления, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

При таком положении, судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения без рассмотрения жалобы на постановление №.

Учитывая изложенное, жалоба Сафьянова Р.З. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем следует указать, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет ограничение прав ООО «Феникс» на судебную защиту.

ООО «Феникс» в лице законного представителя и (или) защитника, устранив указанный в определении судьи районного суда недостаток, вправе с соблюдением правил территориальной подсудности, повторно обратиться с жалобой на постановление №, и в случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование, представить ходатайство о восстановлении данного срока.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ООО «Феникс» Сафьянова Р.З. на постановление № от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сафьянова Р.З. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.