Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-2267/2018 М-2267/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2520/2018

Дело № 2-2520/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивировав его тем, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю жилого дома зарегистрировано в целом на ФИО3, однако доля является совместным имуществом супругов П-вых. Другая 1/2 доля указанного жилого дома зарегистрирована на родственницу (двоюродную бабушку) ФИО2 - ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доли жилого дома в натуре собственниками не выделялись, истец ФИО3, ее семья (супруг ФИО4 и дети), а также ФИО15 пользовались указанным имуществом совместно (коридор, кухня и санузел находились в общем пользовании собственников). При жизни ФИО15, не имеющая своей семьи и наследников, обещала оставить указанное имущество семье истцов. Однако, после смерти ФИО15, обратившись к нотариусу истцы узнали, что завещание после смерти ФИО15 не осталось.

На момент открытия наследства ФИО15, вопросы наследования регламентировались Гражданским кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями которого (ст. 532 ГК РСФСР), ФИО4 – двоюродный внук, не входил в круг наследников по закону и не имел права претендовать на наследство.

В соответствии с положениями части 3 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2002 года Федеральным Законом от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ, ФИО4 стал являться наследником по закону 5-ой очереди наследников (ст. 1145 ГК РФ).

Статьей 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ установлено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей КГ РФ, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей ГК РФ либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей ГК РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ. Однако, в соответствии с положениями ч.1 ст. 1145 ГК РФ наследники последующих очередей (четвертой и пятой очереди) наследуют только при условии, что нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 – 1144 ГК РФ). Следовательно, ФИО4 не мог наследовать имущество после смерти ФИО15 по закону, являясь наследником пятой очереди на основании части 3 ГК РФ, т.к. имелись наследники предыдущих очередей.

Однако никто из них за принятием наследства в установленном законом порядке не обратился.

Таким образом спорная 1/2 доля жилого дома в силу закона является вымороченным имуществом.

Однако орган местного самоуправления, зная о том, что ФИО15 умерла, и её имущество никто из наследников не принял, следовательно, имущество является выморочным – бесхозным недвижимым имуществом, не предпринял никаких мер по обращению выморочного имущества (1/2 доли жилого дома) в муниципальную собственность на протяжении 31 года. При этом на протяжении всего времени Администрация г. Иваново не несла бремя содержания данного имущества.

Между тем, с момета смерти ФИО15 жилой дом в целом находился и находится во владении и пользовании истцов, которые несут бремя содержания указанного имущества в полном объеме, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом. До настоящего времени право собственности на долю жилого дома, ранее принадлежавшую ФИО15 не оформлено, каких-либо правопритязаний на указанное имущество от кого-либо истцам не поступало. В этой связи истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили:

Признать право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором на исковые требования возражала, сославшись на то, что правовые основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют, поскольку истцы знали о том, что никаких правовых оснований для приобретения ими в собственность спорного имущества не имеется, поскольку наследниками по закону ФИО15 не являлись. При этом доказательств отсутствия иных наследников, претендующих на указанное имущество истцами в материалы дела не предоставлено, в связи с чем отсутствует обязательное условие для признания права собственности в порядке приобретательной давности – добросовестность владения. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что бремя содержания жилого дома П-вы несли в целом, а не в части содержания принадлежащей им 1/2 доли жилого дома. Также указала на то, что Ивановский городской комитет по управлению имуществом не является собственником спорного имущества, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. На этом основании в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 63-64).

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставило разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, рассмотрение дела просило провести без его участия (л.д. 66-69).

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика не сообщившего суду об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть, по истечении не менее 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Собственником другой 1/2 доли домовладения № по <адрес> значится ФИО15, что подтверждается справкой №, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 73).

Как установлено материалами дела ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО15 не заводилось (л.д. 70, 76).

Таким образом, судом установлено, что наследников к имуществу умершей ФИО15, оформивших в установленном законом порядке свои наследственные права, не имеется, наследственное дело к имуществу умершей ФИО15 не заводилось.

Как установлено материалами дела, на момент смерти ФИО15 и открытия наследства, вопросы наследования регламентировались Гражданским кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями которого (ст. 532 ГК РСФСР), ФИО4 – двоюродный внук, не входил в круг наследников по закону и не имел права претендовать на наследство после смерти ФИО15

В соответствии с положениями части 3 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2002 года Федеральным Законом от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ, ФИО4 стал являться наследником по закону 5-ой очереди наследников (ст. 1145 ГК РФ).

Статьей 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ установлено, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей КГ РФ, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей ГК РФ либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей ГК РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ. Однако, в соответствии с положениями ч.1 ст. 1145 ГК РФ наследники последующих очередей (четвертой и пятой очереди) наследуют только при условии, что нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 – 1144 ГК РФ). Следовательно, ФИО4 не мог наследовать имущество после смерти ФИО15 по закону, являясь наследником пятой очереди на основании части 3 ГК РФ, т.к. имелись наследники предыдущих очередей.

Между тем, никто из наследников ФИО15 в установленном законом порядке и сроки за оформлением своих наследственных прав не обращался.

При этом сведений о каких-либо наследниках, претендующих на спорную долю жилого дома у истцов не имелось, кто-либо каких-либо правопритязаний в отношении указанного имущества ФИО9 не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Статьей 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. При этом, ч. 3 данной статьи устанавливает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом на настоящий момент спорная доля (1/2) жилого дома является вымороченным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ноября 1987 года муниципальному образованию, которое в свою очередь в течение более 30 лет не предприняло никаких мер по оформлению прав на нее в установленном законом порядке.

Согласно ст.236 ГК РФгражданин или юридическое лицо может отказаться отправасобственностина принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либоправана это имущество.

Ввиду отсутствия каких-либо сведений о предпринятых Администрацией г. Иваново мерах по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО15 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество, и государственной регистрации права собственности на спорную долю жилого дома, а также по содержанию названного имущества пропорционально оставшейся после смерти ФИО16 доли в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства (бездействие со стороны Администрации г. Иваново по оформлению прав на спорную долю домовладения), свидетельствуют о фактическом отказе ответчика – Администрации г. Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом от спорного имущества.

Суд считает, что длительное бездействие публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должно исключать возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, на законных основаниях проживали в спорном домовладении и пользовались им на праве общей собственности без выделения доли в натуре с ФИО15, а с момента ее смерти и по настоящее время единолично открыто и добросовестно владеют как собственным всем спорным имуществом и несут бремя его содержания, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания истцы представили доказательства того, что они непрерывно, давностно (более 30 лет) открыто и добросовестно владели, как своей собственной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время подпадающей под признаки выморочного имущества, на которое могло претендовать муниципальное образование.

Судом также установлено, что с момента смерти бывшего собственника спорной доли жилого дома, в течение всего указанного времени давностного владения истцами спорным имуществом, ни Администрация г. Иваново, ни какое-либо иное лицо не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.