Апелляционное определение № 33-888/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № (33-888/2026) судья ФИО2

УИД 69RS0№-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО6,

судей КулаковауА.В., ФИО3,

при ведении протокола секретарём судебного заседании ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причинённого в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

В основание заявленных требований ФИО1 указал, что он является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему были отправлены документы заказным письмом из Второго кассационного суда общей юрисдикции (121357, <адрес> стр. 34) из ОПС <адрес> 119991, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в доставочное ОПС 682610 <адрес>.

ФИО1, полагая, что был нарушен срок доставки почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать факт нарушения и выплатить ему компенсацию морального вреда в справедливом размере в сумме 5 000 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что срок контрольной пересылки был нарушен на 3 дня.

Истец ФИО1 полагает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ему (истцу) моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя и пользователя услуг почтовой связи. Размер справедливой компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей, считая такую сумму справедливой, адекватной и соразмерной, поскольку по вине ответчика, в результате нарушения его прав, он перенес нравственные страдания, душевные переживания, чувства волнения и беспокойства, произошли нарушения в концентрации внимания и подавленное настроение.

При принятии решения просит суд учесть указанные обстоятельства, а также статус истца, который является осужденным к лишению свободы, что существенно ограничивает возможности истца при реализации своих прав.

ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителей, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возместить истцу почтовые расходы (судебные), связанные с направлением претензии, копии искового заявления ответчику и в суд: претензии от ДД.ММ.ГГГГ - 72 рубля, марки и конверт 48 рублей; копии искового заявления ответчику - 72 рубля, марки и конверт 48 рублей; исковое заявление в суд - 83 рубля, конверт с марками 48 рублей, шариковую ручку - 10 рублей, а всего на общую сумму 385 рублей.

Решением Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, удовлетворены частично.

С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана: денежная компенсация морального вреда в размере 300 рублей; штраф в сумме 150 рублей; судебные расходы в сумме 232 рубля.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение изменить, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 385 рублей.

Апеллянт считает, что размер взысканной компенсации морального вреда судом занижен без достаточных на то оснований, особенно без учета значимости письменной корреспонденции для истца, где день ожидания (задержки) негативно влияет на общее самочувствие, которое невозможно выразить и показать суду. При этом минимальная сумма штрафа, предусмотренная законом, в сто раз превышает сумму компенсации морального вреда, присужденного судом, следовательно, как указывает апеллянт, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Также апеллянт не согласен с тем, что при определении размера взысканных судом издержках, судом учтена только сумма почтовых марок направления копии искового заявления, претензии ответчику и копии искового заявления в суд.

При этом судом отказано во взыскании суммы стоимости каждого конверта в размере 48 рублей на отправку трех писем, которые являлись необходимым условием для подготовки и направления материалов дела для направления в суд. Также, по мнению апеллянта, судом необоснованно отказано во взыскании стоимости шариковой ручки, покупка которой была необходима для изложения рукописным образом направленных отправлений. Стоимость шариковой ручки в 10 рублей определена прайсом цен на товары, реализуемые в ИК-5, приложенным к исковому заявлению.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение <адрес> (почтовый индекс 121357) сдано почтовое отправление, отправителем которого являлся Второй кассационный суд.

Данное почтовое отправление поступило в ОПС <адрес> (почтовый индекс 382640) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок доставки нарушен на 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию по адресу ОПС <адрес>.

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» указала об отсутствии квитанции о приеме заказного письма разряда «Судебное», в связи с чем вопрос о выплате неустойки за нарушение контрольного срока его пересылки не может быть рассмотрен. Возмещение морального вреда и иных выплат за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений существующими документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором (л.д.8-16, 22).

Срок доставки почтового отправления из <адрес> до <адрес> составляет - 9 дней, (Москва-Хабаровск 4 дня + Хабаровск - муниципальный центр 2 дня + муниципальный центр поселение 3 дня) без учета дня приема почтового отправления.

Срок доставки заказного письма составил 13 дней, что не соответствует контрольным срокам доставки.

Поскольку факт нарушения ответчиком правил доставки почтовой корреспонденции по почтовому отправлению нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, вопреки доводам стороны ответчика, возможность получения компенсации морального вреда в данном случае обусловлена лишь самим фактом нарушения прав истца как потребителя, в связи с нарушением сроков доставки почтового отправления.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, оценивая степень вины ответчика, нарушившего контрольные сроки пересылки почтовых отправлений на 3 дня, отсутствие негативных последствий для истца, связанных с нарушением сроков доставки почтовых отправлений, с нарушением порядка доставления почтовых отправлений (доказательств обратного истцом суду не представлено) учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» судом определен размера штрафа в сумме 150 рублей (300 руб./2).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции установил, что истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены кассовые чеки за отправку почтовой корреспонденции, на сумму 72 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (претензия в адрес ответчика), 76 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (копия искового заявления в адрес ответчика), и 84 рубля (искового заявление в суд, которые подлежат взысканию с ответчика (9-10, 17).

В связи с тем, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства несения иных судебных расходов на марки и конверты, и шариковую ручку, суд пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием истцу услуг почтовой (несвоевременная доставка почтовой корреспонденции), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вопреки позиции апеллянта, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, суд первой инстанции учел характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность срока пересылки почтового отправления (контрольного срока) 3 дня, а также требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом ко взысканию размером денежной компенсации морального вреда, который определен судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации учтены требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. При этом нарушений норм материального и процессуального права при оценке степени перенесенных истцом нравственных страданий судом не допущено.

При этом следует учесть, что ответчиком ОА «Почта России» решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания стоимости конвертов для отправки истцом почтовой корреспонденции, необходимой для реализации прав на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, в адрес АО «Почта России» направлялись истцом две претензии, также ФИО1 настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией.

Истец ФИО5 содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Согласно представленному прайсу от ДД.ММ.ГГГГ стоимость конверта маркированного А220*110 составляет 48 рублей. При этом согласно ответу АО «Почта России» отправить почтовое отправление (письмо) без упаковки – почтового конверта, не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств иной стоимости почтовых конвертов, а также возможности их бесплатного получения, судебная коллегия полагает необходимым решение Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение конвертов отменить, приняв в указанной части новое решение о взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО1 расходы на приобретение трех конвертов в сумме 144 рубля 00 копеек.

При этом оснований для взыскания расходов на приобретение шариковой ручки судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют основания полагать, что ее приобретение было необходимо для реализации права истца на подачу иска по конкретному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном решении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

решение Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение конвертов отменить, приняв в указанной части новое решение о взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО1 расходы на приобретение трех конвертов в сумме 144 рубля 00 копеек.

В остальной части решение Зубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи