Решение № 2-4715/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-4715/2025

36RS0006-01-2025-003841-15

2-4715/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4715/2025

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 которыми просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 96314,86 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество (БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от <дата>. Изменениями в Устав от <дата>, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции <дата>) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>) от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался, предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии н иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <номер> от <дата> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата> В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу <дата>. <дата> произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. <дата> мировой судья судебного участка <номер> Узловского судебного района Тульской области вынес приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер>) от <дата> в сумме 96314,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 113935,08 рублей, задолженность по основному долгу 47015,87 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 49298,99 рублей (ПП), задолженность по комиссии-150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 15925,50 рублей, задолженность по госпошлине — 1544,72 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от <дата> По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 96314,86 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>

Истец ООО ПКО «РСВ» представитель в судебное заседание не явился, извещены. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила приметить срок исковой давности. Суду пояснила, что после закрытия банка у нее не было возможности перечислять ежемесячные платежи, поскольку все отделения банка закрылись в банкомате не проходили платежи. Она не скрывалась от кредитора. Однако никаких документов в ее адрес от банка и правопреемников не поступало. В 2020 году мировым судьей выносился судебный приказ, который по ее заявлению был отменен. Все ее контактные данные в деле имелись, однако к ней ни кто не обращался, ни каких исковых требований с того периода ей не предъявлялось.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество (БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от <дата>. Изменениями в Устав от <дата>, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции <дата>) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>) от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался, предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии н иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <номер> от <дата> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

<дата> мировой судья судебного участка <номер> Узловского судебного района Тульской области вынес приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер>) от <дата> в сумме 96314,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 113935,08 рублей, задолженность по основному долгу 47015,87 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 49298,99 рублей (ПП), задолженность по комиссии-150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 15925,50 рублей, задолженность по госпошлине — 1544,72 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от <дата>

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 96314,86 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с <дата> по <дата>

С <дата> исковых требований к ответчике о взыскании суммы задолженности не предъявлялось.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявления от <дата>, дата платежа 25-е число каждого месяца. По графику платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее <дата>. С этого времени первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате кредита, начал течь с <дата> и истек в 24 час. 00 мин. <дата>.

Первоначальный правопреемник обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>. Судебный приказ был отменен мировом судьей 27. 07.2020 года.

В суд истец обратился с настоящим иском <дата> с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер>) от <дата> в сумме 96314,86 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева