Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года <адрес>

Бурейский районный суд Амурской в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Альфа-Банк»

к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0I№ от 29 ноября 2015 года, из них: просроченный основной долг - 53000 рублей 22 копейки; начисленные проценты 0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки – 1 391 рубль 20 копеек; комиссия за обслуживание счета 0 рублей 00 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль 74 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - истец, Банк, АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получении потребительского кредита. Данному соглашению присвоен номер № М0I№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435, и 439 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 128 232 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 128 232 рубля 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 7 400 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Заемщика составляет –

54 391 рублей 42 копейки, а именно: просроченный основной долг – 53 000 рублей 22 копейки; начисленные проценты –0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки – 1 391 рубль 20 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать сФИО1 пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ из них: просроченный основной долг - 53000 рублей 22 копейки; начисленные проценты 0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки - 1391 рубли 20 копеек; комиссия за обслуживание счета 0 рублей 00 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль 74 копейки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, не признала в части взыскания с нее задолженности по кредитному соглашению просроченного основного долга в размере 53 000 рублей 22 копейки; неустойки 1 391 рубль 20 копеек, так как не может платить в силу тяжелого материального положения. При этом не отрицала, что оформляла данное соглашение с АО «Альфа-Банк» при покупке норковой шубы на ярмарке в Доме Культуры <адрес>. Её супруг на тот момент времени занимался пасекой, получал пенсию. По данному соглашению выплачено без просрочек за 14 месяцев по 7400 рублей. Считает, что ею погашен основной долг на сумму 105000 рублей. В настоящее время она не работает, живет на пенсию, из которой высчитывается судебными приставами 50% задолженности по кредиту АО «Россельхозбанк». На руки остается 3 721 рублей 39 копеек. Осталось погашать данную задолженность около 6-7 месяцев. Также оплачивает коммунальные услуги в сумме 6 тыс. рублей ежемесячно. Проживает с несовершеннолетней внучкой, находящейся под ее опекой, так как родители ребенка оба лишены родительских прав. Старший сын отбывает наказание в местах лишения свободы, до конца срока отбытия наказания осталось 5 лет. Младший сын работает, у него своя семья, у него нет возможности оказать ей финансовую помощь. В собственности у нее нет транспорта или другого жилого помещения, чтобы продать имущество и погасить долги Банку. ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> в Банке, передала специалисту заявление о невозможности платить по соглашению в связи с тяжелыми финансовыми трудностями после смерти супруга в октябре 2016 года. Копию заявления ей не выдали на руки. Письменный ответ на заявление не получила. Согласна заплатить основной долг с учетом того, что фактически стоимость приобретенной шубы 117 тыс. рублей, выплатила основной долг в размере 105 тыс. рублей, 11 тыс. рублей заплатила за страховку. Из этого расчета согласна выплатить банку 23 тыс. рублей, учитывая возраст, состояние здоровья, что является пенсионером. Просила снизить неустойку до пределов возможного, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательства, так как большая часть кредита ею выплачена и она предупредила банк об изменении материального положения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Акционерное общество «Альфа - Банк» является кредитной организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Акционерное общество «Альфа - Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1подала в АО «Альфа-Банк» анкету-заявление на получение потребительского кредита, просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита и предоставления потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также сформировать и предоставить индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Подписав заявление-оферту,ФИО1подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк», с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» ознакомлена и полностью согласна, данные документы получила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» иФИО1заключили Соглашение № М0I№ в офертно-акцептной форме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, исходя из индивидуальных условий кредитования.

Согласно пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуг): сумма кредита – 128 232 рублей; срок действия договора – договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита или до дня расторжения договора потребительского кредита по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов; срок возврата кредита – 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита; процентная ставка – 32,99 % годовых; сумма каждого ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет – 7 400 рублей 00 копеек; цель использования заемщиком потребительского кредита на оплату - приобретаемого товара, работы, услуги, получатель ИП ФИО2, ИНН <***>, список товаров 2000000896960 - пальто норка; и страховой премии по договору страхования, заключенному по программе «Базовая» - 0,4 % в месяц.

Факт выдачи Заемщику кредитных средств в сумме 128 232 рублей 00 копеек, подтверждается расчетом, выпиской по счету, также ответчиком не отрицается.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, что нарушены условия кредитного соглашения, поскольку в счет погашения основного обязательства денежные средства внесены не полностью.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54 391 рубль 42 копейки, из них: просроченный основной долг – 53 000 рубля 00 копеек; начисленные проценты – 0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки – 1 391 рубль 20 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, представленный Банком, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем судом установлено, что имеется график платежей к Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, состоящая из задолженности как по основному долгу, так и по процентам для полного досрочного погашения на дату ежемесячного платежа составила бы 53125 руб.54 коп.

Как следует из представленной истцом справки по потребительскому кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Начальная сумма кредита- 128 232 руб. Срок кредита 24 месяца. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 32,99 %.

С представленным ответчиком расчетом задолженности по потребительскому кредиту на сумму 23000 рублей суд не соглашается, ввиду того, что он не соответствует условиям кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению всей суммы долга за пользование кредитом по указанному соглашению о кредитовании № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, что было судом предложено сделать, в том числе, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство осуществляется на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. Свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд учитывает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику, а Заемщик - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитования. С графиком платежей к Договору потребительского кре6дита от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанным договором ФИО1 была ознакомлена и была согласна, что подтверждается ее подписями и не отрицается ответчиком.

Изменение финансового положения ответчика не связано с деятельностью истца и от него не зависит. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга (основного долга и процентов), также не является основанием для освобождения от уплаты просроченного основного долга и процентов, предусмотренных ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. Заемщик обязан оплатить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что письменных доказательств обращения ФИО1 в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности ответчиком не представлено. Реструктуризация задолженности Банком не проводилась.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст.10 п.5 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, судом не установлено.

Оснований для уменьшения размера ответственности должника по основному обязательству в соответствии со ст.ст.10, 404 ГК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, поэтому правовые основания для учета ранее уплаченных процентов как это заявлено ответчиком у суда не имеется. Указанные ранее уплаченные ответчиком проценты не могут рассматриваться в качестве погашения основного долга, как об этом заявляет ответчик.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено взимание банком с заемщика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по ставке – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями соглашения о кредитовании № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанной согласно приведенным правилам, по состоянию на день подачи искового заявления составляет 1 391 рубль 20 копеек, суд признает расчет истца в этой части верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данное положение указанной нормы не содержит в качестве обязательного условия о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки. В рассматриваемом случае ответчик является физическим лицом (потребителем), то есть экономически незащищенной стороной договора и суд наделен правом в отсутствие соответствующего заявления, со стороны ответчика и уменьшить подлежащую уплате неустойку, но лишь в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность их неисполнения.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, статус и т.п.), согласно буквальному толкованию положений ст. 333 ГК РФ, не имеют правового значения для определения наличия оснований для применения указанной нормы.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского права является равенство участников гражданских правоотношений. Этот принцип должен учитываться и при применении гражданской ответственности, в том числе специальных положений об уменьшении неустойки. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике.

Суд учитывает тяжелое имущественное положение должника, не позволяющее уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора; добросовестность стороны ответчика, принятие мер к уменьшению возможных убытков кредитора. Ответчик заявила, что обращалась в Банк в декабре 2016 года. Данный довод истцом не оспорен.

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 1 391 рубль 20 копеек. Суд учитывает, что срок погашения кредита ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с данными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два года, после даты установленного срока погашения кредита.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной Банком неустойки, суд считает, что нет оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Ответчиком приведены доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что заемщик 14 месяцев исправно вносила платежи по погашению долга, но после смерти супруга ее материальное положение существенно изменилось в худшую сторону, о чем она поставила в известность Банк в декабре 2016 года. Суд полагает необходимым требования истца в части взыскания неустойки разрешить с учетом ст. 333 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела снизить неустойку до 391 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль 74 копейки, суд приходит к следующему.

В иске имеется ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, так как, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № судебный приказ был отменен. При обращении к мировым судьям с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере 1 831 рубль 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, которая судом засчитана в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме по основному обязательству, на общую сумму 53 000 рублей 16 копеек, снижена сумма неустойки (штрафных санкций), то в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 1831 рубль 74 копейки, уплаченную банком при обращении с данным иском в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № М0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 223 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать три ) руб.16 копеек, из них:

просроченный основной долг - 53000 рублей 22 копейки; начисленные проценты 0 рублей 00 копеек; штрафы и неустойки - 391 рубль 20 копеек; комиссия за обслуживание счета 0 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Шевчик

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик