СудАкт в соцсетях

Решение № 2-357/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-108/2024~М-22/2024

Ленинский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданское

23RS0032-01-2024-000031-94 №2-357/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 05 июня 2025 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Малышевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» через представителя, действующего на основании доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111 475 рублей 03 копейки, судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 429 рублей 50 копеек.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 860 рублей 59 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 69 800 рублей, сроком 36 месяцев, под 27,93% годовых.

Во исполнение вышеуказанного договора, ООО КБ «Ренесанс Кредит» открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 69 800 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Ответчик ФИО2 свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора и графиком платежей.Вместе с тем, установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, по которому цедент (ООО КБ «Ренесанс Кредит») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора ООО КБ «Ренесанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО2 направило требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по погашению кредита, ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №74 г. Новороссийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №74 г.Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 111 860 рублей 59 копеек в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от ФИО2, судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 17 марта 2014 года, сроком на 36 месяцев.

Согласно графику платежей, дата последнего ежемесячного платежа - 27 марта 2017 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 27 марта 2020 года.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд в январе 2024 г., а раннее в мировой суд в ноябре 2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А. Котова