Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-1/454/2020 М-1/454/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-449/2020

№ 2-449/2020

36RS0027-01-2020-000838-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 27 ноября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности указав, что 12.02.2017г. между <ФИО>1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 36 000 руб. Лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя <ФИО>1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь <ФИО>1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). На дату направления в суд настоящего заявления его задолженность составляет 15 099 руб. 46 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 6 285 куб. 76 коп., просроченные проценты – 3 059 руб. 68 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 5 754 руб. 02 коп. По имеющейся у банка информации, <ФИО>1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. После его смерти открыто наследственное дело № 121/2018. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников <ФИО>1 просроченную задолженность по договору кредитной карты <***> в сумме 15 099 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины – 603 руб. 98 коп.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 06.11.2020г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества наследодателя <ФИО>1 на надлежащего – ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности № 486 от 30.11.2017 года при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 438, 440 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка).

Судом установлено, что 08.02.2017г. <ФИО>1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении Договор на выпуск кредитной карты, т.е. сделал Банку оферту (л.д. 26). В своем Заявлении <ФИО>1 указал, что понимает и соглашается, что акцептом его предложения (оферты) будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты и предоставлению кредита, а так же указал об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, обязался их соблюдать.

В соответствии с п. 5 Общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк», лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 32-38).

Действия, совершенные Банком по предоставлению ответчику денежных средств соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.к. рассмотрев оферту <ФИО>1, Банк предоставил ему кредитную карту, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

В соответствии с Общими условиями кредитования АО «Тинькофф Банк» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из выписки по счету кредитного договора <***> следует, что <ФИО>1 воспользовался представленными денежными средствами (л.д. 19-23), но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк расторг Договор и выставил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10), задолженность <ФИО>1 перед Банком по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт <***> по состоянию на 17.09.2020г. составляет 15 099 руб. 46 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со сведениями нотариуса нотариального округа Павловского района <ФИО>2, в рамках наследственного дела после смерти <ФИО>1 выданы свидетельства о праве на наследство его дочери ФИО1 на индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а так же на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися по ним процентам и всеми видами компенсаций, в том числе ритуальным.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012).

В абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками.

В связи с тем, что сумма долговых обязательств наследодателя <ФИО>1 не превышает стоимости принятого ответчицей ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 120 от 23.07.2020г. при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 603 руб. 98 коп. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <***> в сумме 15 099 руб. 46 коп., и расходы по уплате государственной пошлины 603 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Самойлова

№ 2-449/2020

36RS0027-01-2020-000838-71