Решение № 12-218/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-218/2021

дело № 12 - 218/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Минусинск 15 июня 2021 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 06 апреля 2021 года юридическое лицо ООО «ПромЛесСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации.

Согласно указанному постановлению, ООО «ПромЛесСтрой» 20 января 2021 г. в 16 час. 00 мин, в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, на 451 км. автодороги Р-257, на автомобиле «КАМАЗ» 53229С г/н №, под управлением ФИО2, производило транспортировку древесины породы «Сосна», без надлежаще оформленного в соответствии постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сопроводительного документа на транспортировку древесины под № от ДД.ММ.ГГГГ

Директор ООО «ПромЛесСтрой», обжаловал указанное постановление в Минусинский городской суд Красноярского края, в жалобе просит постановление мирового судьи изменить.

В обоснование жалобы указал, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, и постановление является незаконным. Документы на перевозку древесины у водителя имелись, все сведения в документе имелись, только заполнены они были в ненадлежащей форме. Таким образом, заготовка древесины и перевозка осуществлялась на законных основаниях. Просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Директор ООО «ПромЛесСтрой» в судебном заседании не явился, судом извещен о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – оперуполномоченный отдела ЭБИПК МО МВД России «Минусинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 16. октября 2020 г. №1696, сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

а) в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа.

б) в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа.

в) в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

г) в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя. отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

д) в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

е) в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной;

ж) в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной;

з) в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом);

и) в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места погрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии);

к) в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места выгрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в виде географических координат места выгрузки древесины в случае отсутствия адреса) пункта выгрузки древесины;

л) в пункте 11 указываются сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации), или перечню видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р;

м) в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 г. в 16 час. 00 мин. ООО «ПромЛесСтрой», в нарушение ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, на 451 км. автодороги Р-257, на автомобиле «КАМАЗ» 53229С г/н №, под управлением ФИО2, производило транспортировку древесины породы «Сосна», при наличии сопроводительного документа, который утратил силу в связи с принятием новой формы сопроводительного документа в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Общество осуществляло транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Восток» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 20 января 2021 года, в 16 час. 17 мин. в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение от ФИО4 что на автодороге Р 257, на 451 км. Задержан автомобиль «Камаз» госномер № под управлением ФИО2 который перевозил лес породы «сосна», сопроводительные документы заполнены с нарушением; актом осмотра транспортного средства и груза от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был изъят сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, копия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительным документом на транспортировку древесины, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ООО «ПромЛесСтрой» является арендатором по договору аренды лесного участка в соответствии с которым осуществляет использование лесов, от ДД.ММ.ГГГГ №-з, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по заготовке леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Ермаковского лесничества; договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО2 обязуется выполнить услуги по доставке грузов ООО «ПромЛесСтрой»; объяснениями директора ООО «Промлесстрой» ФИО3.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ПромЛесСтрой» в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о нарушении ООО «ПромЛесСтрой» частей 1 и 4 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ, выразившихся в нарушении оформления сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «ПросЛесСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия указанного юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «ПросЛесСтрой» с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Содержащееся в жалобе требование о замене наказания в виде штрафа на предупреждение является несостоятельным.

В соответствии частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела I! настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что допущенное административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение у суда нет.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесСтрой» - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Шеверева