Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-772/2019

Дело №2-772/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Заугольной В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, в результате чего автомобилю истца <данные изъяты>, регистрационный знак №***, причинены механические повреждения. Для получения страховой выплаты истец обратился в АО «СОГАЗ», которое после осмотра транспортного средства произвело страховую выплату в сумме 138972,08 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к <данные изъяты>, согласно экспертному заключений которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 359095,50 руб. После направления ДД.ММ.ГГ претензии в адрес ответчика доплаты не последовало, в связи с чем истец обратился за защитой свои прав в суд и просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 220925,42 руб., 12900 руб. – расходы по составлению экспертного заключения, 20000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в конечном итоге просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» 127900 руб., из которых 100000 руб. – страховая выплата, 12900 руб. стоимость экспертного заключения, 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в письменном заявлении. В остальной части требования не поддерживала, указывая, что истец ограничивает свои притязания по наступившему страховому случаю только предъявленными в уточненном исковом заявлении требованиями.

Представитель ответчика ФИО2 полагала требования незаконными, считая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассматривать дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон приведен в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен в ст. 12 Закона об ОСАГО, которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (ч. 10 ст. 12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ч. 21 ст. 12).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования предусмотрены в ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 00 часов 30 минут на 60 км. + 600 м. <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №***, находившегося под управлением ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №***, находившегося до остановки под управлением ФИО5, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Оба транспортных средства принадлежали истцу, и на момент ДТП ответственность водителей была застрахована в АО «СОГАЗ».

Определением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом с целью буксировки.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему определенный пакет документов.

В этот же день транспортное средство истца осмотрено специалистами <данные изъяты>.

Названное ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 139000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился к ИП У.А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ №***.01АО-1ОР стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии единой методикой и каталогом цен РСА с учетом износа заменяемых деталей и узлов транспортного средства составляет 359095,50 руб.

Указанное заключение направлено в адрес АО «СОГАЗ» вместе с письменной претензией и получено ответчиком ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, доплаты страхового возмещения ответчиком произведено не было и ДД.ММ.ГГ в адрес истца направлен письменный отказ в страховой выплате со ссылкой на отсутствие оснований для пересмотра размера страховой выплаты.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 150300 руб.

Вместе с тем, представитель истца ФИО1 полагала, что данное заключение не отражает объективных повреждений транспортного средства и соответственно стоимости причиненного ущерба, поскольку предполагает ремонт лонжерона и рамы автомобиля, что является нецелесообразным и не обеспечивает безопасность эксплуатации транспортного средства.

Считала, что заключение ИП У.А.А. в большей степени соответствует реально причиненному ущербу.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При сравнении заключения ИП У.А.А. и заключения судебной экспертизы суд убеждается, что фундаментальная разница указанных документов в размере стоимости восстановительного ремонта заключается в необходимости замены рамы автомобиля (заключение ИП У.А.А.) либо его ремонта (заключение Д.Д.В.).

Из пояснений допрошенного в судебном заседании Л.Н.Н. следует, что в результате ДТП произошло повреждение рамы транспортного средства (образование складки) между несущими элементами транспортного средства, в результате чего произошел перекос в области посадки кузова, а также крепления кабины, что в условиях рекомендаций завода-изготовителя ремонтному восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенные пояснения, а также тот факт, что судебный эксперт, в отличие от оценщика, производил экспертизу без осмотра транспортного средства, суд считает, что заключение ИП У.А.А. носит более объективный характер, отражающий реальный уровень повреждений автомобиля истца и размера страховой выплаты.

Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения составит 220925,42 руб.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования только в сумме 100000 руб., на основании чего суд считает необходимым взыскать именно требуемую сумму.

Вместе с тем, как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГ), ст. 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Факт несения истцом расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 12900 руб. подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГ №***.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 убытков, связанных с оплатой стоимости независимой экспертизы (оценки), в сумме 12900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела,которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе,суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам ипереводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрениемдела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другойстороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной статьи в каждом конкретном случае суду привзыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определятьразумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании оформленной нотариальной доверенностиинтересы ФИО3 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО1, стоимость услуг которой составила 15000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количествопроведенных судебных заседаний с участием представителя истца, удовлетворение иска, а также требования разумности и справедливости, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований.

В силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в связи с чем с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 100000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2019 г.

Судья Е.П. Губина