Решение № 2-4919/2025 2-4919/2025~М-3589/2025 М-3589/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4919/2025

Копия УИД 16RS0№---36

Дело №--

2.178


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил истцу кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец указывает, что выдача кредиты была обусловлена приобретением дополнительных услуг: стоимостью 165000 с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»), стоимостью 20000 руб. с обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (далее – ООО «Сбербанк Страхование») страхование «Защита в пути», стоимостью 38475 руб. со страховым акционерным обществом «ВСК» (далее – САО «ВСК») страхование GAP.

В общей сумме стоимость дополнительных услуг составила 223475 руб.

Возможности отказаться от дополнительных услуг в момент заключения кредитного договора не имелось.

Оформляя кредитный договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительных услуг, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного приобретения дополнительных услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 223475 руб. в счет возврата стоимости дополнительных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91183 руб. 92 коп., убытки в виде процентов по кредиту в размере 30035 руб. 11 коп., неустойку по статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены; представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом; в ответ на запрос суда представлена копия кредитного досье по заключенному с истцом кредитному договору.

Представители третьих лиц ООО «Прогресс», ООО «Сбербанк Страхование», САО «ВСК», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТТС») не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1795111 руб. со сроком возврата --.--.---- г., с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,40% годовых.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целей оплаты транспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом транспортного средства KIA SPORTAGE стоимостью 2565000 руб. (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «УК «ТТС» заключен договор купли-продажи автомобиля № р3290039530, согласно которому истец приобрела транспортное средство KIA SPORTAGE, 2022 года выпуска.

В отношении транспортного средства KIA SPORTAGE между истцом и публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования (КАСКО) №--АТ-22/0120885 от --.--.---- г. по страховым рискам «Ущерб», «Несчастный случай (на весь салон)», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы». Страховая премия по договору составила 54709 руб.

Кредитный договор №-- с ООО «Драйв Клик Банк» заключен на основании заявления ФИО1 на предоставление автокредита.

Из содержания заявления следует, что при предоставлении кредита заемщику предложено заключить следующие дополнительные договоры (подключить услуги): страхованием АС/КАСКО; подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный номер – услугу оказывает ООО «Сетелем Банк» стоимостью 6 6636 руб.; «Защита в пути» - услугу оказывает ООО СК «Сбербанк Страхование» стоимостью 20000 руб.; «Помощь на дорогах» - услугу оказывает ОООО «Прогресс» стоимостью 165000 руб., «ГЭП-Страхование» - услугу оказывает САО «ВСК» стоимостью 38475 руб.

--.--.---- г. истцу выдан договор (полис) №--PV300275, заключенный с САО «ВСК» по застрахованному риску GAP, являющееся дополнительным страхованием к договору КАСКО №--АТ-22/010885 от --.--.---- г. в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE. Страховая сумма по риску GAP составила 38475 руб.

В этот же день, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» №--, по которому заказчик в период действия договора вправе получить по требованию следующие услуги: аварийный комиссар; получение справок из МВД; получение справок из Гидрометцентра; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; обслуживание автомобиля; трезвый водитель; трансфер; поиск автомобиля; юридическая консультация по транспорту; персональный менеджер; экспресс экспертиза; аренда автомобиля. Стоимость договора определена в размере 165000 руб.

Также истцу выдан полис страхования «Защита в пути» №--SE81104107851950, по которому страховщиком является ООО СК «Сбербанк Страхование», страхователем и застрахованным лицом – ФИО1 по страховым рискам «Травмы в результате ДТП», «Медицинская помощь при ДТП». Страховая премия до договору составила 20000 руб.

Факт оплаты истцом указанных сумм подтверждается выпиской по счету №--.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что волеизъявления на получение дополнительных услуг стоимостью 165000 руб., 20000 руб. и 38475 руб. она не давала.

Разрешая исковое требование о взыскании с банка денежных сумм за указанные дополнительные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» указано, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5 пункта 2).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с требованиями статьи 8 данного Закона у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно пункту 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 18 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений части 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами при заключении кредитного договора может быть достигнуто соглашение о возможности заключения заемщиком за отдельную плату иных договоров по оказанию кредитором или третьими лицами дополнительных услуг, сведения о которых подлежат включению в Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита; заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) должно содержать согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В данном случае, приведенные императивные нормы Банком при заключении кредитного договора не выполнены. Стороной ответчика не представлено доказательств наличия у заемщика возможности отказаться от предложенной ему дополнительной услуги.

Как видно из содержания заявления на кредит, выполненного на бланке, предоставленном банком, напротив перечня дополнительных услуг имеется только графа «Согласие заявителя с дополнительной услугой (подпись)».

При этом графы, проставив подпись в которой, истец мог бы отказаться от дополнительной услуги, заявление не содержит.

Таким образом, в представленных банком документах не содержится сведений о том, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительных услуг.

В рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора воля заемщика на получение дополнительных услуг однозначно не выражена.

Юридически значимым фактом для разрешения спора по существу является установление того, что в случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительных услуг стоимостью 165000 руб., 20000 руб. и 38475 руб.

Исходя из вышеизложенного, потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Кредитор не доказал предоставление клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, является ничтожным и, в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требует признания ее таковой.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в счет возврата суммы за дополнительные услуги в общей сумме 223475 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Затраты заемщика по уплате процентов по кредиту на стоимость дополнительных услуг следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составят 33 035 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета: 223 475 руб. х 16,40% / 365 дней х 329 дней.

В ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 33 035 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплаченная сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период пользования чужими денежными средствами истцом заявлен с --.--.---- г. по день вынесения решения.

За указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами составят 104 427 руб. 12 коп. и подлежат начислению, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

223 475

01.12.2022

23.07.2023

235

7,50%

365

10 791,09

223 475

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 144,93

223 475

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 498,02

223 475

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

3 342,94

223 475

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 500,11

223 475

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 371,46

223 475

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

20 515,74

223 475

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

5 385,38

223 475

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

4 872,49

223 475

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

8 334,52

223 475

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

20 443,37

223 475

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

6 000,15

223 475

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

5 400,14

223 475

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

4 371,54

223 475

27.10.2025

19.12.2025

54

16,50%

365

5 455,24

Итого:

1115

15,31%

104427,12

Положения статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 200000 руб. не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика ООО «Драйв Клик Бмнк» в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 181 468 руб. 61 коп., исходя из расчета: (223475 + 33035,11 + 104427,12 + 2000) х 50%.

Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования ... ... на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Драйв Клик Банк» в размере 14 523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 №-- №--) в счет возврата денежных средств 223475 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 33 035 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 427 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 181 468 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 14 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова Копия верна

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..