Решение № 2А-1990/2017 2А-1990/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-1990/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1990\2017 по административному исковому заявлению ФИО1 Валентины о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 по исполнению решения в отношении ФИО5, ФИО6 за период с июня по декабрь 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя. Она представила сведения о наличии у должников счетов в ПАО « Сбербанк». Однако, действий не было совершено, о принятых мерах ей не сообщили.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании требования поддержала.

Судебный пристав- исполнитель РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что после возбуждения исполнительных производств в отношении должников совершались исполнительные действия. Обращено взыскание на денежные средства.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, административные ответчики- УФССП по <адрес>, РОСП Восточного АО <адрес> судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, постановлениями от 04. 07. 2016 года судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО5, ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 Предмет исполнения- солидарное взыскание суммы задолженности в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 26. 07. 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 26. 07. 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные постановления направлены для исполнения в кредитные организации.

Также судебным приставом- исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должников, о чем составлены соответствующие акты от 27. 07. 20216 года и 08. 11. 2016 года.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов закреплены в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « ОБ исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы истца о бездействии судебного пристава- исполнителя были опровергнуты должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель совершал действия по исполнению требований исполнительных документов, предусмотренные законодательством.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что бездействие должностного лица не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При вынесении постановления судебный пристав- исполнитель действовала в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», « О судебных приставах», иных нормативными актами. Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 122 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцом период бездействия указан- с июня по декабрь 2016 года. Исковое заявление подано в суд 01. 02. 2017 года.

В качестве причин пропуска срока истец указывает на его возвращение судом. первоначальное обжалование в порядке подчиненности. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока- определения суда истцом не представлены, они не обжаловались.

Причины пропуска срока суд находит не уважительными.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 Валентины о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО3 по исполнению решения в отношении ФИО5, ФИО6 за период с июня по декабрь 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 21. 02. 2017 года.

Председательствующий ФИО9