Постановление № 1-322/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-322/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник ФИО8 заявил ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайства, заявленные защитником ФИО8, просил их удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайств защитника ФИО8

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайств защитника ФИО8, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с его согласия, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено, что Дата ФИО2 освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Дата ФИО2 осужден приговором Усольского городского суда Адрес по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательствами, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 являлся лицом, впервые совершившим преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Вместе с тем, ФИО2 предприняты меры для заглаживания причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1 и сотрудникам дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», выступления перед трудовым коллективом ООО «Селена» с лекцией о недопустимости совершения преступлений, выполнения общественно-полезной работы в отделе полиции, а именно осуществление ремонтных работ, оказание помощи в переносе мебели и уборке в служебных кабинетах, устранение неполадок в системе отопления. Выполненная работа ФИО2 способствовала бесперебойному функционированию отдела полиции и была положительно оценена заместителем начальника отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, что подтверждается информационным письмом с положительной характеристикой подсудимого.

Также в ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого ФИО2, который женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по предыдущему месту работы в ........ и по месту работы в настоящее время характеризуется исключительно с положительной стороны, руководителем дошкольного учреждения, которое посещает его сын, - положительно, главой муниципального образования, где проживает жалоб, негативных обращений от соседей не поступало, участковым уполномоченным – удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей ........ не поступало на учете не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения преступления, а равно поведение ФИО2 после совершения преступления, которые не могут свидетельствовать о деятельном раскаянии, при этом, по мнению суда, свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного преступлением, и как следствие о возможности освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ

При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, как основному, так и дополнительному объектам. Указанные выше действия ФИО2, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства защитника ФИО8 в интересах ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении срока, в течение которого он обязан уплатить штраф, также учитываются материальное положение подсудимого.

Учитывая обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 20 000 рублей, который он должен оплатить до Дата.

Обязать ФИО2 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката ФИО8 о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием – оставить без удовлетворения.

Ходатайство защитника-адвоката ФИО8 об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить подсудимому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ........

Установить срок для уплаты судебного штрафа – Дата включительно.

Обязать ФИО2 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

........

........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Харитонова