Решение № 2-10085/2024 2-10085/2024~М-7212/2024 М-7212/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-10085/2024

город Казань
РЕШЕНИЕ Дело № 2-10085/2024

Именем Российской Федерации

12.12.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее – истец ООО «ПКО «Аламо Коллект») к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: 469 198 рублей 73 копеек процентов за пользование кредитом за период с <дата изъята> по <дата изъята> и этих же процентов с <дата изъята> и по день оплаты долга; неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга, составляющей 675 331 рубль 98 копеек, за каждый день просрочки с <дата изъята>; 7 892 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 1312 146 рублей 48 копеек под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, ответчик же обязался возвращать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения равных ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

На основании заключенного <дата изъята> договора об уступке прав требования № <номер изъят> истец приобрел у ООО «Сетелем Банк» право требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку кредитный договор до настоящего времени действует и задолженность по нему ответчиком не погашена, то, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию требуемые истцом суммы.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчику судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в ред. на момент возникновения рассматриваемых кредитных отношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 параграфа 1 главы 42ГК РФ (в ред. на момент возникновения рассматриваемых кредитных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 1312 146 рублей 48 копеек под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, ответчик же обязался возвращать полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения равных ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

На основании заключенного <дата изъята> договора об уступке прав требования № <номер изъят> истец приобрел у ООО «Сетелем Банк» право требования к ответчику задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку кредитный договор до настоящего времени действует и задолженность по нему ответчиком не погашена, то, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию требуемые истцом суммы.

Из содержания пункта 1.1 договора уступки прав требования № <номер изъят> от <дата изъята> следует, что от ООО «Сетелем Банк» (цедент) истцу в рамках этого договора переданы права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, и перечисленных в Приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 138 подписанного <дата изъята> Акта приема-передачи прав (Приложение № 1) и пункту 138 реестра уступаемых прав (Приложение № 9) к договору уступки прав требования № <номер изъят> от <дата изъята>, от ООО «Сетелем Банк» истцу в отношении ответчика переданы права требования на общую сумму 724 278 рублей 85 копеек, из которых - 675 331 рубль 98 копеек – просроченный основной долг, 19 672 рубля 33 копейки – проценты за пользование кредитом и 29 274 рубля 54 копейки – неустойка.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений статей 382 и 384 ГК РФ и договора уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что прежним кредитором ООО «Сетелем Банк» истцу в рамках договора уступки прав требования № <номер изъят> от <дата изъята> были переданы права требования начисленных по состоянию на <дата изъята> процентов за пользование кредитом, размер которых составляет 19 672 рубля 33 копейки, и неустойки, размер которой составляет 29 274 рубля 54 копейки, и которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, но не передавались права требования задолженности по заключенному <дата изъята> с ответчиком кредитному договору, которая (задолженность) возникла после <дата изъята>, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения иных требований рассматриваемого иска, предметом которого в остальной части является задолженность, исчисленная истцом после <дата изъята>, не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в указанном в резолютивной части настоящего решения размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН <***>) 19 672 рубля 33 копейки процентов за пользование кредитом и 29 274 рубля 54 копейки неустойки, 1 668 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 26.12.2024