Решение № 2-4483/2017 2-4483/2017~М-4554/2017 М-4554/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ООО «Экспертстрой» (прежнее наименование ООО «Эксперт») (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве, юридического лица 26.07.2005) в свою пользу неустойку в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2013 между ООО «Эксперт» (далее - Застройщик) и ООО «Бизнес-строй» (далее - Первоначальный участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор участия в долевом строительстве, ДДУ).

18.10.2013 между ФИО3 и ООО «Бизнес-Строй», был заключен Договор № об уступке требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 07.03.2013, заключенным с ООО «Эксперт».

Согласно п.2.1. Договора от 27.09.2013, цена уступки права (требования) в отношении Объекта долевого строительства составляет 3495906,68 руб.

Согласно п.3.3 Договора, права требования по Договору участия считаются перешедшими к Новому участнику долевого строительства с момента:

- поступления на расчетный счет Участника долевого строительства денежной суммы в счет цены настоящего договора в соответствии с п.2.1 - 3 495 906,68 руб.;

- государственной регистрации уступки прав требований по Договору участия в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные условия выполнены истцом перед ООО «Бизнес-Строй» в полном объеме. Денежная сумма в размере 3 495 906,68 руб. была переведена на счет получателя (ООО «Бизнес-Строй), что подтверждается платежными поручениями и чеками о переводе денежных средств. Договор уступки прав требований от 18.10.2013, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.03.2014. Таким образом, все права по договору долевого участия перешли к истцу.

Никаких дополнительных соглашений между истцом (либо предыдущим участником - ООО «Бизнес-Строй») и ответчиком к договору участия в долевом строительстве от 07.03.2013, заключено не было, сроки передачи квартиры не изменялись. Ответчик обязан был передать истцу Объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2015.

В нарушение указанных выше и обусловленных сроков передачи объекта строительства, данная квартира была сдана ответчиком лишь 18.09.2017, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами.

Истец полагает, что вправе требовать выплаты мне неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов участника долевого строительства, ответчику надлежит выплатить 1 240 114,62 руб. Применяя принцип разумности и соразмерности, истец полагает, что за нарушение сроков передачи объекта строительства, с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.01.2016 по 18.09.2017 (626 дней), рассчитана сумма неустойки 1 240 114,62 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании договора уступки требования № от 18.10.2013, является участником договора долевого строительства по ДДУ № от 07.03.2013, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Эксперт». По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры в срок не позднее 31.12.2015, стоимостью по ДДУ - 3495906,68 руб. Обязательства по оплате объекта истцом исполнены. Истец квартиру получил 18.09.2017, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным сторонами.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.01.2016 по 18.09.2017 (626 дней), сумма неустойки составляет 1240 114,62 руб.

Применяя принцип разумности и соразмерности, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков передачи объекта строительства денежную сумму в размере 1000000 руб.

Ответчиком период просрочки и расчет не оспаривается. Расчёт неустойки проверен судом и является верным.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик о снижении неустойки не просил, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку в пользу истца в размере 1000000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 500000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя с учётом критерия разумности 25000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 13500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 500000 руб., судебные расходы 25000 руб. Всего взыскать 1535000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 13500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.