Решение № 2-6744/2025 2-6744/2025~М-5321/2025 М-5321/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-6744/2025

УИД <данные изъяты>

Дело № 2-6744/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 12.06.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 59758,35 рублей – сумма основного долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнил их, ввиду чего образовалась задолженность в размере 59758,35 рублей в период с 16.12.2007 по 23.09.2022. В соответствии с договорами уступки прав требования истцом получены права по указанному кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения иска, просила о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.03.2005 ФИО1 обратилась с заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с целью заключения кредитного договора. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 4964 руб. сроком по 10.01.2006 из расчета 23,4% годовых.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 21.05.2010 (л.д. 15-26).

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования от 23.09.2022 (л.д.11-13).

16.08.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № <данные изъяты> от 05.10.2005.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснован, поскольку датой возврата денежных средств и уплаты процентов по договору является 10.01.2006. Платежи по договору ответчиком не производились в период с 09.03.2005 по 10.01.2006, соответственно правопредшественнику истца, а также истцу было известно о нарушении ответчиком условий договора. С настоящим иском в суд истец обратился 26.06.2025, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

В связи выше изложенным требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Давыдова М.В.

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2025.