Решение № 2А-899/2024 2А-899/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-899/2024

Дело №2а-899/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001343-49

Строка 3.027


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения права, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 23.10.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от 23.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 26 770,24 рублей.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с принятием Арбитражным судом Воронежской области решения о завершении в отношении него процедуры банкротства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 14.06.2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 Вместо полного прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО2, согласно постановлению от 22.05.2024 года, лишь приостановила исполнительное производство.

Административный истец считает постановление от 26.07.2022 года незаконным, поскольку оно противоречит ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление №114757528/3641-1 от 14.06.2024 года и №113755832/3641-1 от 22.05.2024 года по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2015 года, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от 23.10.2015 года.

Протокольным определением суда от 24.07.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Определением суда от 27.08.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку судом обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, исполнена, то неявившиеся лица считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом. При этом также учитываются сокращенные сроки рассмотрения дела (ч.1 ст.226 КАС РФ). В связи с этим суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. А также в силу ч.3 ст.62 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в силу ч.9 ст.226 КАС РФ суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2, пп. "а" и "б" п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО12 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 23.10.2015 года мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 задолженности в размере 26 770,24 рублей.

15.01.2024 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10915/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 22.05.2024 года №36041/24/68605 исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с введением в отношении должника арбитражным судом процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.8-9).

06.06.2024 года ФИО1 обратился в Новоусманское РОСП УФССП России по Воронежской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении него в связи с окончанием процедуры банкротства, введенной в отношении него Арбитражным судом Воронежской области, приложив к ходатайству копию определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 года (л.д.11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 14.06.2024 года №36041/24/249927 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, при этом данное решение мотивированно тем, что обращение рассмотрено, информация приобщена в материалам ИП (л.д.10).

В части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Пунктом 7 части 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Статьей 69.1 названного Закона предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") (часть 1); при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4); исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (часть 5).

Таким образом, приостановление исполнительного производство допустимо при введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, а при введении в отношении должника процедуры реализации имущества исполнительное производство, за исключением исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, подлежит окончанию, а исполнительный документ направлению в адрес арбитражного управляющего.

Принимая решение о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 неверно руководствовалась положениями ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к принятию незаконного решения о приостановлении исполнительного производства, которое безусловно нарушает права должника ФИО1 Доводы административного ответчика о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала техническая возможность окончания исполнительного производства в автоматизированной системе ФССП России, не имеют правового значения для дела.

В свою очередь отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства является правомерным, поскольку ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Данные перечень является исчерпывающим и обстоятельства, связанные с введение в отношении должника процедуры банкротства в него не входят, и в этой части требования административного иска удовлетворению не подлежат, равно как и требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП.

Согласно требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданном взыскателем административном иске не содержится сведений о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении его прав. Однако, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения вручении взыскателю копий оспариваемых постановлений, суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 22.05.2024 года №36041/24/68605 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024 года.