Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-1047/2017 М-1047/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием представителя ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273 по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО6 к ООО КБ «Спецсетьстройбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил :

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – на потребительские цели.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Возврат кредита, уплата процентов по нему, осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.1 Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления заемщику, по день возврата суммы кредита банку включительно. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту (п. 3.2, 3.2.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3, ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчики надлежащим образом не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам;

- <данные изъяты> рубля – пени за просроченную задолженность по процентам;

- <данные изъяты> рублей – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

22.09.2014 года приказом Банка России № ОД_2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в адрес ответчиков направлено требование о возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено

Просит суд взыскать в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 3384 413 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 622 рубля

ФИО6 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО КБ «Спецсетьстройбанк» о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование указав, что денег по кредитному договору она не получала, ни какой собственности на заемные денежные средства не приобретала. Фактически кредит предоставлялся заемщику ФИО3 в безналичной форме путем перечисления на его текущий счет. На момент заключения кредитного договора брак с ответчиком ФИО4 был расторгнут. Считает, что единственным заемщиком по кредитному договору является ФИО3 Поручителем по кредитному договору она так же не является. На основании изложенного просит в иске ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в части удовлетворения заявленных к ней требований, отказать. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее незаключенным.

Представитель истца - ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление не оспаривал, что заключил кредит на указанную сумму, однако просил суд о снижении неустоек, как явно несоразмерных нарушенному обязательству.

Представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании кредитного договора незаключенным поддержала, в иске ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору просила отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО КБ «Спецсетьстройбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе на территории РФ.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № ОД-2580 у кредитной организации ООО КБ «Спецсетьстройбанк» с 22 сентября 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 32).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.33-34).

Полномочия конкурсного управляющего закреплены законодателем в статье 129 Федерального закона от 26.10.2001 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изменениями и дополнениями), в объем которых входит с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, осуществление полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО3 (заемщик), ФИО5 (созаемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщикам целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок погашения по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых на потребительские цели.

Предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (п. 2.4 Кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику (созаемщику) денежные средства, а заемщики обязуется возвратить полученный кредит и уплатить процента за пользование им в размере и сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.1, 1.4 Кредитного договора). Обязательства созаемщиков по настоящему договору являются солидарными. Они самостоятельно решают, кто из них и в каких долях исполняют обязательства, установленные настоящим договором (п.1.3 Кредитного договора).

Возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.1 Кредитного договора).

За пользование кредитом созаемщики уплачивают банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п. 2.6 Кредитного договора).

Согласно п. 3.7 Кредитного договора, при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.5 Кредитного договора, созаемщики возмещают банку любые требования, расходы, убытки сверх сумм неустойки и издержки, понесенные банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения любых их обязательств по настоящему договору. При этом созаемщики соглашаются оплачивать расходы и затраты, которые несет банк при осуществлении любых действий или при участии в судебных разбирательствах или иным образом, в том числе гонорары юристам (адвокатам) и судебные издержки.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако заемщик ФИО3, созаемщик ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допустив задолженность.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора созаемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению задолженности по кредиту, истец вправе требовать досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требование исполнено не было.

Согласно расчета, представленного представителем банка, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам;

- <данные изъяты> рубля – пени за просроченную задолженность по процентам;

- <данные изъяты> рублей – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Приведенный расчет не вызывает сомнений в его обоснованности, суд находит его верным.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоком размере неустойки, ввиду чего определенная истцом штрафная неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, а неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей – до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца с ответчика задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор в части <данные изъяты> руб. является безденежным, поскольку она как заемщик не получала кредитные денежные средства, суд признает несостоятельными. По условиям кредитного договора ФИО3, ФИО8 выступили солидарными созаемщиками, причем договором стороны определили, что выдача суммы кредита полностью осуществляется на открытый на имя ФИО3 текущий счет, а созаемщики приняли солидарное обязательство осуществлять возврат кредита и уплату ежемесячных процентов на сумму кредита в установленные договором порядке и сроки. Солидарная ответственность ФИО8 возникла из условий договора, факт перечисления суммы кредита на имя ФИО3 и то, что денежные средства были потрачены ФИО3 на личные нужды, не освобождают ФИО8 от обязанности исполнения данного договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО5 к ООО КБ «Спецсетьстройбанк» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 445 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24622 рубля.

В остальной части иска ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО КБ «Спецсетьстройбанк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 августа 2017 года.

Председательствующий Л.В. Токарева