Решение № 2-2656/2025 2-340/2026 2-340/2026(2-2656/2025;)~М-2146/2025 М-2146/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2656/2025

№ 2-340/2026

44RS0002-01-2025-003141-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Артимовской А. В.,

с участием представителей истца Мелитинской- ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Тощаковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 о признании недействительными условий кредитного договора о залоге, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, с ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 в котором просил признать недействительными положения индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 12634997351 от 22 апреля 2025 года, пункт 10 части 1 и часть 2 Договора потребительского кредита № 12634997351 от 22 апреля 2025 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, в части обеспечения обязательств заемщика по Договору в виде залога транспортного средства: автомобиля марки КИА ЦЕРАТО, 2016 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, а также взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 7 апреля 2024 г. истец приобрёл автомобиль КИА ЦЕРАТО, ФОРТЕ YD, 2016 года выпуска в компании ООО «ММ-Авто», расположенной по адресу ..., за наличный расчет. Факт приобретения подтверждается договором купли-продажи № ММА0000124 транспортного средства бывшего в эксплуатации. Заполнив заявление № 4064230924 о смене собственника/владельца ТС на сайте госуслуг (прилагается), истец получил заявление №112866932 от 09.04.2024, по которому вышеуказанный автомобиль он поставил на учет на свое имя 12.04.2024 в подразделении МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий-Эл № №, расположенном по адресу ..., где получил государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства №. Так же, изменения в соответствии с обновленными данными о свидетельстве о регистрации транспортного средства были внесены в паспорт транспортного средства № ..., выданный 10.08.2018 РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский». Так же факт собственности подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве. В связи с необходимостью покупки квартиры, по прошествии восьми месяцев, истец решил продать свой автомобиль КИА ЦЕРАТО, ФОРТЕ YD, идентификационный номер (VIN); №, разместив объявления 13.01.2025 года на следующих онлайн-платформах: «Авито», «Дром», «Авто Ру». Исходя из отсутствия звонков и сообщений по теме автомобиля, истец снял объявление с публикации в онлайн-платформах в первых числах мая 2025 года. 30.06.2025 истцом было повторно опубликовано объявление о продаже автомобиля КИА ЦЕРАТО, ФОРТЕ YD, идентификационный номер (VIN): №, на онлайн-платформе «Авито». 14 июля 2025 года для выяснения причины отсутствия звонков и сообщений от потенциальных покупателей при большом количестве просмотров объявления, истец решил заказать отчет онлайн-сервиса «Автотека». 14 июля 2025 г. в отчете сайта «Автотека», истец увидел отметку о том, что автомобиль находится в залоге с 23.04.2025 по 22.04.2030, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Так как, клиентом ПАО «Совкомбанк» истец не является, и кредиты и какие-либо задолженности в иных банках у истца отсутствуют, истец принял вышеописанную информацию о залоге автомобиля ошибочной и решил проверить актуальность полученных сведений в онлайн-сервисе Федеральной Нотариальной Палаты https://www.reestr-zalogov.ru. После ввода идентификационного номера автомобиля истец получил информацию, что его автомобиль действительно находится в залоге ПАО «Совкомбанк», залогодателем является ФИО4 dd/mm/yy г.р., номер уведомления о возникновении залога №, дата регистрации 23.04.2025. После подтверждения достоверности информации о залоге автомобиля, с целью разъяснения сложившейся ситуации, истец 14.07.2025 года обратился в ПАО «Совкомбанк». По результатам рассмотрения обращения истца ПАО «Совкомбанк» в снятии залога отказал и направил заявления в правоохранительные органы для проведения проверочных действий. Итсец обратился с заявлением в отделение полиции №3 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле, обращению был присвоен номер по КУСП 10328. По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 18 августа 2025 г. было отменено заместителем прокурора г. Йошкар-Олы. Истец указал, что гражданка ФИО4 dd/mm/yy р., не является собственником указанного автомобиля.С гражданкой ФИО4 истец не знаком, в личных и родственных и договорных отношениях не состоит.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителей Мелитинскую- ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, представил возражения на иск, в котором указали, что полагают иск не подлежащим удовлетворению, указали, что в ходе внутренней проверки было установлено, что залоговое обеспечение оформлено мошенническим способом, автомобиль КИА ЦЕРАТО, 2016 года выпуска VIN № не принадлежал ФИО4, а является собственностью ФИО3. В соответствии с установленными фактами, ПАО «Совкомбанк» инициировало исключение сведений о залоге из Единой информационной системы нотариата. Уведомление об исключении сведений о залоге зарегистрировано 26.11.2025 под регистрационным номером №. Таким образом, после выявления мошенничества банк оперативно принял меры по исключению залога из реестра, что свидетельствует о добросовестности действий ПАО «Совкомбанк». Полагали, что в настоящее время у ФИО3 отсутствует нарушение имущественных и неимущественных прав, подлежащих судебной защите. Указали, что Истец нс может оспаривать договор залога как самостоятельный договор, поскольку он не существует вне рамок кредитного договора. Любое требование о признании недействительным части смешанного договора, не затрагивающей его основную часть, не подлежит удовлетворению.

ФИО5 Сабиржановна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 2 статьи 346 настоящего Кодекса залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В пункте 4 статьи 339.1 указанного Кодекса закреплено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В пункте 1 статьи 352 данного Кодекса указано, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что 07.04.2024 г. истец приобрёл автомобиль КИА ЦЕРАТО, ФОРТЕ YD, 2016 года выпуска в компании ООО «ММ-Авто», расположенной по адресу РМЭ, ..., за наличный расчет.

Факт приобретения подтверждается договором купли-продажи № ММА0000124 транспортного средства бывшего в эксплуатации.

12.04.2024 года истец поставил автомобиль на учет в органах МВД на свое имя, получил государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, в соответствии с обновленными данными о свидетельстве о регистрации транспортного средства внес изменения в паспорт транспортного средства № ..., выданный dd/mm/yy РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский».

На момент приобретения автомобиля и постановки его на регистрационный учет сведений о нахождении в залоге не имелось.

в 2025 году истец решил продать автомобиль в связи с необходимостью покупки квартиры. При проверке на наличие обременений, выяснилось, что автомобиль находится в залоге с 23.04.2025 по 22.04.2030, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Также, судом установлено, что 22.04.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита № 12634997351, условиями которого предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом транспортного средства КИА ЦЕРАТО, 2016 года выпуска, VIN: № (п. 10 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Разделом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия кредитного договора, ФИО4 направляет ПАО «Совкомбанк» оферту о заключении с банком договора залога транспортного средства КИА ЦЕРАТО, 2016 года выпуска, VIN: №, и согласна с тем, что принятием (акцептом) банком ее предложения (оферты) о заключении договора залога будет направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru в отношении автомобиля КИА ЦЕРАТО, 2016 года выпуска, VIN: № зарегистрирован залог, залогодателем является ФИО4, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк», номер уведомления о возникновении залога №, дата регистрации залога 23.04.2025 года.

Вместе с тем, как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 07.04.2024 г. истец поставил данный автомобиль на учет по месту своего жительства.

Согласно ПТС на автомобиль его собственником являлся с 07.04.2024 года ФИО3, из собственности истца автомобиль не выбывал, доказательств данных обстоятельств в материалы дела не представленною

На дату заключения ответчиком ФИО4 кредитного договора с условием о залоге автомобиля КИА ЦЕРАТО, 2016 года выпуска, VIN: №, она вещным правом на автомобиль не обладала, следовательно и не могла распоряжаться им.

Поскольку ФИО4 не являлась собственником автотранспортного средства КИА ЦЕРАТО, 2016 года выпуска, VIN: №, залог не может считаться возникшим, а кредитный договор в части условий о залоге транспортного средства является ничтожным.

Документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на зарегистрированный в установленном порядке предмет залога ответчиком, суду представлено не было.

ФИО4 собственником данного автомобиля не являлась, по договору купли-продажи автомобиль не приобретала, в ПТС не указана и в органах ГИБДД в качестве собственника автомобиля учтена не была.

При заключении договора залога транспортного средства ПАО «Совкомбанк» данные обстоятельства не проверил.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Так как спорное имущество (автомобиль КИА ЦЕРАТО, 2016 года выпуска, VIN: №) предоставлено в залог банку лицом, не являющимся собственником такого имущества и не наделенным правом распоряжаться данным транспортным средством, в связи с чем означенная сделка по залогу автомобиля является ничтожной как нарушающая требования закона и посягающая на права ФИО3, который стороной этой сделки не являлся.

Таким образом, не являясь собственником автомобиля ФИО4 не имела права распоряжаться им путем передачи в залог (обременения) ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, положения пункта 10 раздела 1 и раздел 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 12634997351 от 22 апреля 2025 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, в части обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № 12634997351 от 22 апреля 2025 года залогом транспортного средства: автомобиль марки КИА ЦЕРАТО, 2016 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, являются недействительными.

При этом, то обстоятельство, что в настоящее время залог прекращен в связи заявлением ПАО «Совкомбанк», не препятствует признанию сделки недействительной по иску ФИО3, права которого нарушены наличием записи о недействительном залоге в реестре уведомлений о залоге.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ПАО «Совкомбанк», нарушившим право истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 о признании недействительными условий кредитного договора о залоге, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительными положения пункта 10 раздела 1 и раздел 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 12634997351 от 22 апреля 2025 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, в части обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № 12634997351 от 22 апреля 2025 года залогом транспортного средства: автомобиль марки КИА ЦЕРАТО, 2016 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено: 17 февраля 2026 года