Постановление № 5-18/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-18/2017

№ 5-18/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ копия

о назначении административного наказания

г. Мелеуз 30 января 2017 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ...

потерпевшего ФИО3 ...

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ...

в действиях, которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена>, в ... час. на южном подъезде к <адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ...х автомобилей.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование. Указанное определение <дата обезличена> годы было направлено всем заинтересованным сторонам.

<дата обезличена> протокол об административном правонарушении и другие материалы административного расследования поступили в суд для принятия решения о назначении административного наказании в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Суду пояснил, что <дата обезличена> направлялся в <адрес обезличен> на автомобиле «..., двигался за автомобилем «.... При выезде в д..., перед перекрестком водитель указанного автомобиля резко затормозил, он ударился в его заднюю часть. После, потерял управление, его выбросило на встречную полосу движения и он, столкнулся с автомобилем ...», ехавшим навстречу. В результате данного ДТП его машина получила механические повреждения. Есть потерпевший с телесными повреждениями ФИО3 Он официально не работает, водительское удостоверение является единственной возможностью подрабатывать, в связи с чем, просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что претензий к ФИО2 не имеет, последний принес ему свои извинения. По поводу возмещения ущерба они пока не разговаривали. Не возражает против просьбы ФИО2 о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена>, в ... часов, водитель ФИО2, находясь на южном подъезде к <адрес обезличен> (0+500 м), управляя автомобилем «...», ..., не обеспечил безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «..., под управлением ФИО4, после чего, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «..., под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от <дата обезличена> следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на (...) южный подъезд <адрес обезличен>. проезжая часть горизонтальная, асфальт покрыт частично льдом. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра на расстоянии: главная дорога. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Автомобили ...», ... и ФИО5» ..., получили механические повреждения, что подтверждается протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <дата обезличена>.Результат обследования водителей на состояние алкогольного опьянения составляет ... мг/л в отношении всех обследуемых: ФИО3, ...., ФИО4, что следует из распечаток бумажного носителя с прибора алкотектор Юпитер <№> от <дата обезличена>.

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что у ФИО3 имеются повреждения – ушиб правой реберной дуги и мечевидного отростка, рана правого коленного сустава, ссадина левого коленного сустава, которые возникли от действия тупых предметов, не исключается при ДТП <дата обезличена>, оцениваются комплексно и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно).

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, согласуется с другими доказательствами по делу, сторонами не оспаривается.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит установленным, что ... в ... часов на южном подъезде к г.Мелеуз (0+500 м), ФИО2 управляя автомобилем «...», ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ... «...» ..., под управлением ФИО4, после, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Между нарушением водителем ФИО2 требований ПДД РФ (п.9.10) и наличием телесных повреждений у потерпевшего ФИО3, причинивших легкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, осуществлявшему административное расследование в установлении обстоятельств ДТП.

С учетом личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств дела, наступивших последствий нарушения ПДД РФ, мнения потерпевшего ФИО3, суд считает, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей).

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Н.В. Коргун

...

...