Решение № 2-1390/2025 2-1390/2025~М-913/2025 М-913/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1390/2025

Дело № 2-1390/2025

УИД 42RS0007-01-2025-001553-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования искового заявления мотивированы тем, что он связался по вопросу инвестирования к ФИО2, договор заключен не был. На имя ответчика истцом осуществлены переводы: **.**,** – 35 840 рублей, **.**,** – 47 000 рублей, **.**,** – 70 000 рублей. В ходе общения по переписке было оговорено, что об изымании денег необходимо предупредить за 2 недели. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ФИО2 сберег денежную сумму в размере 152 840 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 152 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**,** за период с **.**,** в размере 58 329,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец пояснил, что предполагалось заключение договора инвестирования между истцом и ответчиком, затем заключение договора займа, однако ни одни из договоров подписан не был, ответчику были перечислены указанные денежные средства, которые до настоящего времени удерживает, не перечисляя истцу ни основную сумму, ни проценты.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ** (2019)» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлены денежные переводы на имя ФИО2: **.**,** перечислены денежные средства в размере 35 840 рублей по номеру телефона № ** на имя Д. Ш..; **.**,** перечислены денежные средства в размере 47 000 рублей по номеру телефона № ** на имя Д. Ш.; **.**,** перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей по номеру телефона № ** на имя Д. Ш. (л.д. 8-10).

Истец указывает, что денежные средства были переведены ответчику в целях инвестирования, при этом денежные средства возвращаются в течение 2 недель, в случае необходимости. Договор в письменной форме не был заключен между сторонами.

Суд находит установленные по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства истца, в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, юридическое значение для квалификации отношений, возникших между сторонами из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а именно неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца фактов, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий возникновения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ответчиком нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего ФИО1 либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ни письменная форма, ни существенные условия инвестиционного договора, а также договора займа согласованы между сторонами не были, в назначении платежа отсутствует указание на договор инвестирования, иную сделку, соответственно, ответчик не имел ни законных, ни договорных оснований для приобретения денежных средств истца, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца денежных средств в качестве возврата неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 152 840 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 58 329 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как денежные средства в размере 152 840 рубля ответчиком ФИО2 по настоящее время не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в размере 64 305,86 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 585 рублей, о чем свидетельствует квитанция от **.**,** (л.д. 7).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 5 585 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 152 840 рубля.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с **.**,** по **.**,** в размере 64 305,86 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1, **.**,** года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.