Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1357/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2017 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 А,, Д.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между Д.А.А. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, состоящий в том числе, из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, содержащее следующие условия кредитования: цель предоставления кредита: приобретение автомобиля: АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013, цвет серо-синий, сумма кредита 384 429,53 рублей, срок Кредита до <дата>, процентная ставка в размере 14,5 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13 233 рублей по 18 календарному дню каждого месяца, неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 3 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от <дата>.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, договором купли-продажи автомобиля от <дата>. По имеющимся у Банка данным Заемщик умер <дата>, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения стать 418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками умершего являются его супруга ФИО2, дочь Д.К.А,, сын Д.Д.А.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика составила 341 727,81 рублей, из которых основной долг- 264 483,14 рублей; просроченные проценты- 39 854,15 рублей; 37 390,52 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Заемщиком в залог передано следующее имущество: автомобиль АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013, цвет серо-синий, истец просит обратить взыскание на указанное имущество, определив начальную продажную стоимость. Заявителем стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге до 15 000 км. в 2017 году составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля в 2013 году, согласно пункту 1.1 договора купли-продажи автомобиля составила 527 805 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 527 805,00 *0,68 = 358 907,40 рублей.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 А,, Д.Д.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 341 727,81 рублей. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013, цвет серо-синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 358 907,40 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 А,, Д.Д.А. государственную пошлину в размере 12 617,28 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО, действующая на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО, реестровый <номер>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1 А,, Д.Д.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

С учетом согласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом изучены учредительные документы истца, в частности изменения <номер> в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк», в результате чего установлено, что закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» было преобразовано в акционерное общество «ЮниКредит банк» путем изменения организационно-правовой формы.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Д.А.А. <дата> заключен кредитный договор по условиям которого ЗАО «ЮниКредит Банк»» предоставило Д.А.А. кредит в размере 384 429,53 рублей на приобретение автомобиля АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013 и передачу приобретаемого автомобиля в залог, срок кредита до <дата> под 14,5% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им установлены в размере 13 233 рублей по 18 календарному дню каждого месяца, неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, а Д.А.А. обязался возвратить кредит.

Как следует из заявления на получение кредита автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора заемщик поручает Банку: осуществить перевод 362 805 рублей со своего счета в пользу ООО «Автодиллер», назначение платежа по договору купли-продажи автотранспортного средства <номер>-N13 от <дата>.

Согласно письму- извещению от <дата> с даты вручения настоящего письма между ЗАО «ЮникКредит Банк» и Д.А.А. заключен договор о залоге в счет обеспечения обязательства по договору о предоставлении кредита в сумме 384 429,53 рублей на срок до <дата>, заключенному между залогодателем (Д.А.А.) и Банком. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 527 805 рублей. В залог передан автомобиль АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013.

Из договора купли-продажи транспортного средства <номер>-N13 от <дата>, заключенного между ООО «Автодиллер» (продавец) и Д.А.А. (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013.

Истцом представлена выписка из лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которой <дата> в счет предоставления кредита на счет Д.А.А. зачислено 384 429,53 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом установлено, что ответчик Д.А.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от <дата>.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 341 727,81 рублей, из которых основной долг- 264 483,14 рублей; просроченные проценты- 39 854,15 рублей; 37 390,52 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Оценивая заключенный между истцом и Д.А.А. кредитный договор от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.8 заявления на получение кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Судом также установлено, что заемщик Д.А.А. умер <дата>. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти № II-СТ <номер> от <дата>, материалами наследственного дела.

Наследниками после смерти Д.А.А. являются ФИО2 (супруга), Д.К.А, (дочь), Д.Д.А. (сын), ФИО (мать).

Из материалов наследственного дела <номер> заведенного нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска ФИО, к имуществу Д.А.А., умершего <дата>, усматривается, что ФИО (мать Д.А.А.) отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу его дочери Д.К.А, и сына Д.Д.А.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> следует, что наследниками имущества Д.А.А. являются: в ? доле ФИО2, в 3/8 долях Д.К.А,, в 3/8 долях Д.Д.А. наследство на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013.

Из свидетельства о праве собственности от <дата>, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО- ФИО следует, что ФИО2, являющейся пережившей супругой Д.А.А. принадлежит ? доли в праве в общем совместно нажитом имуществе супругов на автомобиль АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти Д.А.А. принадлежал автомобиль АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО <номер> от <дата> об оценке рыночной стоимости автомобиля, находящегося в наследственном деле, рыночная стоимость автомобиля АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013, составляет 376 860 рублей. Указанное транспортное средство вошло в состав наследственного имущества.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД г. Иркутска от <дата><номер>, собственником автомобиля АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013 с <дата> является ФИО2 на основании документа о праве на наследство.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство, она также отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 в силу статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Согласно содержанию искового заявления истцом АО «ЮниКредит Банк» определена начальная стоимость автомобиля АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013 путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге до 15 000 км. в 2017 году составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля в 2013 году, согласно пункту 1.1 договора купли-продажи автомобиля составила 527 805 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 527 805,00 *0,68 = 358 907,40 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, на которое она вступила в наследство, суд принимает заявленную истцом рыночную стоимость спорного автомобиля. В связи с чем приходит к выводу, что стоимость размера наследственного имущества в виде спорного транспортного средства составляет 358 907,40 рублей. Указанный размер рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщик Д.А.А. умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у Банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества – 358 907,40 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата>, заключенному между Д.А.А. и ЗАО «ЮниКредит Банк» в залог передано имущество: автомобиль АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска -2013.

Оценив представленный договор залога, суд, приходит к выводу, что форма договора залога соблюдена, а также данный договор содержит все необходимые условия, предусмотренные статьей 339 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд согласился с заявленным истцом размером стоимости автомобиля АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013. Таким образом, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 358 907,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Д.А.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что наследниками Д.А.А., принявшими наследство были исполнены обязательства по настоящему кредитному договору суду также не представлено.

В связи с чем требования истца АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013, принадлежащий на праве собственности ФИО2 подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 358 907,40 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 617,28 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 617,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 А,, Д.Д.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 А,, Д.Д.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 358 907,40 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 12 617,28 рублей, всего взыскать 371 524,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство АВТО, (VIN) <номер>, год выпуска 2013, установив начальную продажную стоимость в размере 358 907,40 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок