Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-913/2019 М-913/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1067/2019

2-1067/2019

72RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067

по заявлению Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Тюменской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей по Тюменской области» (далее Организация) в интересах ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ВостСибСтрой» (далее Застройщик) неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № 1-18/Ю-З участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146 483,68 руб.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «ВостСибСтрой» заключен договор № №З долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям договора денежные средства в размере 1 500 345 руб. перечислены Участником долевого строительства на расчетный счет ООО «ВостСибСтрой» в полном объеме. Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически квартира была передана Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ года. Какие-либо уведомления о переносе срока передачи объекта со стороны Застройщика в адрес истца не поступали. Требование о добровольной выплате суммы неустойки Застройщиком не исполнено.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, какие-либо исключительно негативные последствия нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют. Истцом не представлено доказательств действительно понесенного ущерба, причиненного ему просрочкой передачи квартиры. Полагает, что размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением сдачи дома в срок.

Просрочка передачи истцу квартиры продолжалась относительно небольшой период, что также необходимо учитывать при определении размера подлежащей взысканию неустойки с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

Заявленную сумму компенсации морального вреда считает несправедливой и явно завышенной, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличия особых физических или нравственных страданий, вызванных просрочкой исполнения обязательств ответчиком, а также наступление крайне негативных последствий для истца. Факт обмана со стороны Застройщика, отсутствия иного жилого помещения для проживания истцом не доказан.

Полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Требование о взыскании убытков в виде аренды квартиры считает безосновательным и неправомерным, поскольку истцом в обоснование несения убытков, связанных с наймом жилого помещения, не усматривается наличие причинно-следственной связи между какими бы то ни было отношениями истца и ответчика и фактом заключения договора с третьим лицом. На момент его заключения между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения либо отношения, связанные с участием в долевом строительстве (л.д.л.д. 63-64).

ФИО1, представитель ООО «ВостСибСтрой» в суд не явились, извещены.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования в части взыскания штрафа уточнила – просит распределить сумму штрафа между истцом и Организацией по 50%; на остальных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что с применением ст. 333 ГК РФ не согласна, так как истец, заключая с ответчиком договор, планировала переехать в квартиру в сроки, предусмотренные договором. До настоящего времени в квартиру не переехала из-за причин с работой и необходимостью сделать ремонт.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1-2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ВостСибСтрой», именуемым в дальнейшем Застройщик и ФИО1, именуемой Участник долевого строительства, был заключен договор № № участия в долевом строительстве (далее Договор), по условиям которого в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома в рабочем поселке ФИО3 Марковского МО Иркутского района 8-я очередь по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. ФИО3, 8-я очередь строительства и передать участнику жилое помещение, расположенное в одиннадцатиэтажном многоквартирном доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру <адрес>.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м без учета площади балкона/лоджии.

Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.4 договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в случае полном оплаты цены договора передать участнику объект по акту приема-передачи, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость квартиры на основании пункта 2.1 договора определена в сумме 1 500 345 руб.

Графиком внесения платежей установлен следующий порядок: ДД.ММ.ГГГГ года – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 1 200 345 руб. (л.д.л.д. 9-14).

Из представленных документов следует, что полная стоимость квартиры истцом оплачена, что не оспаривается ответчиком (л.д.л.д. 16-17).

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. л.д. 15, 67-71).

Таким образом, в связи пропуском срока передачи квартиры неустойка подлежит взысканию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки в сумме 125 318,81 руб. на которую был дан ответ о согласии выплаты в качестве неустойки 50 000 руб. (л.д.л.д.18-19).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ нНеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) указано, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды должны исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды должны учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание незначительный срок просрочки исполнения обязательств со стороны Застройщика, цену договора, недоказанность каких-либо негативных последствий для истца в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, согласие Застройщика на частичную выплату неустойки.

Кроме того, суд учитывает, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года после установленного договором срока получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно, при должной степени осмотрительности, могла знать, что многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, соответственно, осознавала риски нарушения сроков передачи ей квартиры.

При этом возражения представителя истца в части отказа в снижении размера неустойки о том, что ФИО1 планировала переехать в квартиру в установленные договором сроки, тем самым для нее наступили негативные последствия, опровергаются ее же пояснениями, что ФИО1 до сих пор в квартиру не переехала по различным причинам.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 95 000 руб.

На основании положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения Застройщиком прав истца как потребителя, по вышеизложенным основаниям с учетом требований разумности и справедливости, находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и определяет к взысканию сумму компенсации в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что требования истца о выплате неустойки до сих не исполнены, что является нарушением прав потребителя, подлежит взысканию штраф, исходя из присужденных истцу сумм неустойки и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (95 000+5 000)/2, из которых 25 000 руб. следует взыскать в пользу истца, 25 000 руб. – в пользу Организации.

В связи с уменьшением судом размера неустойки оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Что касается возражений ответчика в части взыскания арендной платы, то такие требования истцом не заявлялись.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от суммы имущественных требований в размере 3 050 руб., от неимущественных – 300 руб. всего: 3 350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф – 25 000 рублей, всего: 125 000 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Тюменской области» с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» штраф в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) тысяч рублей.

Мотивированное решение составлено 31.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров