Решение № 2-1573/2021 2-1573/2021(2-8599/2020;)~М-5716/2020 2-8599/2020 М-5716/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1573/2021

78RS0№-30

Дело № 18 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере 67 890 рублей, неустойки в размере 72 642 рубля 30 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 3-9).

В обоснованием требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом истец приобрела у ответчика ультрабук NB Aser SF314-57-71V8 NX HJFER 00A стоимостью 67 890 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец, включив ноутбук, обнаружил следующие недостатки, а именно: низкие качество и громкость звука, а также низкое качество изображения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с требованием проверки качества товара и возврата денежных средств. Ответчик, проверив товар на предмет соответствия качества, отказал истцу в возврате денежных средств, указал, что в товаре отсутствуют недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец, основываясь на результате проведенной проверки качества, осознав, что свойства товара, воспринятые ею как свидетельство не качественности, являются нормальными потребительскими свойствами данной модели, решила, что они не удовлетворяют ее потребности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторным требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ссылаясь на не предоставление ей полной информации о сроках возврата ультрабука.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия в ультрабуке недостатков, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. (п. 4).

Аналогичные положения предусмотрены п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила заказ на покупку дистанционным способом и доставку ультрабука NB Aser SF314-57-71V8 NX HJFER 00A стоимостью 67 890 рублей (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу на дом и оплачен ею в сумме 67 890 рублей. Факт оплаты подтверждается копиями кассового и товарного чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи дистанционным способом ультрабука NB Aser SF314-57-71V8 NX HJFER 00A.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проверке качества товара, ввиду обнаружения следующих недостатков: низкие качество и громкость звука, а также низкое качество изображения. ФИО3 был принят ООО «МВМ» для проверки качества товара, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ультрабук NB Aser SF314-57-71V8 NX HJFER 00A был возвращен ФИО2 после проведения технического заключения, согласно которому заявленная неисправность не проявилась (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также в заявлении имеется указание на то, что ФИО2 не была предоставлена информация о сроках возврата товара надлежащего качества (л.д. 10).

Также истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» отказало ФИО2 в возврате, уплаченных по договору денежных средств, ввиду отсутствия в товаре заявленного недостатка (л.д. 25).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов №-ТВЭН от ДД.ММ.ГГГГ в работе ультрабука NB Aser SF314-57-71V8, серийный номер NXHJFER00A93808СВА4S00 каких-либо недостатков не выявлено.

ФИО3 NB Aser SF314-57-71V8, серийный номер NXHJFER00A93808СВА4S00, имеет следы ввода в эксплуатацию и признаки активации. Данные факты подтверждаются электронными журналами операционной системы ультрабука, из которого следует, что операционная система на исследуем ноутбуке была запущена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общее время работы составило 9 дней 15 часов 42 минуты 50 секунд. Признаков нарушения товарного вида: царапин, потертостей, вмятин и других видимых дефектов не выявлено.

ФИО3 NB Aser SF314-57-71V8, серийный номер NXHJFER00A93808СВА4S00, соответствует заявленным изготовителем техническим характеристикам товара, в том числе в качестве звука и видео (л.д. 121).

Оценивая представленное судебное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценив заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства отсутствия в ультрабуке NB Aser SF314-57-71V8, серийный номер NXHJFER00A93808СВА4S00 неисправностей и дефектов.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзац третий пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», устанавливающий обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за свой счет провести экспертизу товара в случае спора о причинах возникновения его недостатков, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и применяется только в случае выявления в товаре недостатков, для установления их характера.

Таким образом, законом на продавца возлагается обязанность по доказыванию факта отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

Материалами дела подтверждено, что спорном товаре каких-либо недостатков не выявлено.

Ответчиком товар был принят на проверку, что соответствует требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Пунктом 11 Перечня предусмотрено, что к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями)

Таким образом, указанный нормативный документ к товарам, не подлежащим возврату, отнес технически сложные товары, имеющие гарантийный срок. При этом привел примерный перечень таких товаров, указав среди них электробытовые машины и приборы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров. К ним отнесены, в частности, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Ноутбуки входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 11 Перечня).

Положения ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Кроме того, как следует из искового заявления и претензии, направленной в адрес ответчика, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы направлено по истечении установленного законом семидневного срока, ноутбук находился в эксплуатации истца, что могло отразиться на потребительских свойствах товара, тогда как по смыслу п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом возможен возврат только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения потребительских свойств товара.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в расторжении договора купли-продажи в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что какие-либо существенные недостатки в товаре истца отсутствуют, суд приходит к выводу о нарушении действиями истца принципа добросовестности.

Довод истца о том, что до нее не была доведена надлежащим образом информация о сроках возврата товара надлежащего качества, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается, представленным к материалам дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснен порядок возврата товара надлежащего качества в течение 7 календарных дней с момента доставки, при условии, что товар не был в эксплуатации. Факт того, что истец активировала приобретенный ультрабук подтвержден истцом в исковом заявлении, а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы нельзя признать обоснованными, в связи с чем в удовлетворении указанных требований истца, а также производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Орлова

В окончательной форме решение суда принято 12.05.2021