Решение № 2А-2529/2017 2А-2529/2017~М-1762/2017 А-2519/2017 М-1762/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-2529/2017

Дело №а-2519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным административным исковым заявлением, указав, что является гражданином < ИЗЪЯТО >, однако длительное время проживает на территории Российской Федерации. С < Дата > состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ В., супруги имеют совместных несовершеннолетних детей: А.Д., < Дата > года рождения, и А.А., < Дата > года рождения. Семья проживает в принадлежащем супруге домовладении по адресу: < адрес > До декабря ФИО1 2016 года проживал на территории РФ на основании РВП. В дальнейшем намерен проживать, осуществлять свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, получить гражданство Российской Федерации. В случае депортации будут существенно нарушены его права и законные интересы, в том числе, право на семейную жизнь, право на труд.

Вместе с тем, решением от 08.09.2016 Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской на основании подпункта 11 части 1 ст.27 Федерального закона от 14.08.2014 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 был запрещен въезда в РФ сроком на 5 лет до 18.04.2021. Основанием для вынесения решения послужили сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации (24.06.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ; 08.04.2016 - по ч.1 ст. ст. 18.8 КоАП РФ. Оба штрафа уплачены). Решением УМВД России по Калининградской области 10.02.2017 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено как незаконное, с 10.02.2017 ФИО1 разрешен въезд на территории РФ.

При первой же возможности 07.04.2017 ФИО1 вернулся в Российскую Федерацию, 12.04.2017 придя в Управление по вопросам миграции России по Калининградской области для решения вопроса о получении вида на жительство, получил уведомление об аннулировании вида на жительство/отказе в предоставлении вида на жительство на основании решения от 25.08.2017 №. С данным решением ФИО1 не согласен, поскольку в его основу положено признанное незаконным и отмененное решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 08.09.2016.

Уточнив заявленные требования, просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции УВМ УМВД России по Калининградской области от 25.08.2016 об отказе в выдаче вида на жительство на территорию РФ в отношении < ИЗЪЯТО > ФИО1, < Дата > года рождения. Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Калининградской области устранить допущенное нарушение моих прав, принять решение по заявлению ФИО1 о выдаче вида на жительство в установленные законом сроки.

Административный истец ФИО1, его представитель - адвокат Кретова Л. Н. в судебном заседании требования поддержали по изложенным основаниям с учетом произведенных уточнений.

Представитель административного ответчика Управления по делам миграции УМВД России по Калининградской области – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в письменном отзыве на заявление, что решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российскую Федерацию иностранному лицу –ФИО1, приняты в пределах полномочий, с учетом требований законодательства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статья 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

Как установлено судом 29.10.2013 ФИО1 обратился в отделение УФМС России по Калининградской области в Гурьевском районе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением УФМС России по Калининградской области от 16.12.2016 ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 16.12.2016.

С 31.01.2014 ФИО1 зарегистрирован и проживает в Калининградской области по адресу: < адрес >

< Дата > ФИО1 А.А. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверки по данному заявлению Гражданин < ИЗЪЯТО > ФИО1, < Дата > года рождения уроженец < адрес >. В Калининградскую область прибыл из < ИЗЪЯТО > в августе 2013 года на постоянное место жительство.

< ИЗЪЯТО >

По учетам ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Калининградской области, АС ЦБДУИГ ФМС России оснований препятствующих получению вида на жительство в отношении ФИО1 не выявлено.

Согласно учетам базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ гр. ФИО1 08.04.2016 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и 24.06.2015 г - по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. По сведениям ОСП Гурьевского района, штрафы уплачены.

ОРАФ УФСБ по Калининградской области, УФССП по Калининградской области в Гурьевском районе, учреждения здравоохранения Калининградской области, отдел социальной защиты населения граждан Гурьевского района, сведениями, препятствующими получению вида на жительство в Калининградской области гр. ФИО1 не располагают.

По результатам проверки 25.08.2017 принято решение № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину < ИЗЪЯТО > ФИО1, < Дата > года рождения, вида на жительство в Российской Федерации на основании п.7 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Уведомление о принятии данного решения вручено ФИО1 лично 12.04.2017. Сведений о вручении решения ранее указанного срока административным ответчиком не представлено.

Оспариваемое решение от 25.08.2017 мотивировало требованиями пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В силу части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из смысла и содержания данных норм следует, что вмешательство публичной власти в личную, семейную жизнь не носит абсолютного характера, оно может быть ограничено, но такое ограничение может быть предусмотрено только законом и лишь в той мере, в какой предусмотрено частью 2 статьи 8 Конвенции.

Как установлено судом, на территории РФ проживают супруга ФИО1, являющаяся гражданкой РФ и несовершеннолетние дети: А.Д., < Дата > года рождения, и А.А., < Дата > года рождения (л.д.13, 14, 15).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятие решения об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1, влекущее его выезд из Российской Федерации, не является оправданной крайней необходимостью. Кроме того, иных препятствий для выдачи вида на жительство не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, тот факт, что принятое 08.09.2017 по тем же основаниям (в связи с совершением вышеназванных административных правонарушений) решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской на основании подпункта 11 части 1 ст.27 Федерального закона от 14.08.2014 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым ФИО1 был запрещен въезда в РФ сроком на 5 лет до 18.04.2021, отменено, въезд разрешен. Отмена решения мотивирована недопущением нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ввиду вышеизложенных исключительных обстоятельств решение от 25.08.2016 подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Отменить решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 25.08.2016 об отказе в выдаче вида на жительство на территории РФ в отношении гражданина < ИЗЪЯТО > ФИО1, < Дата > года рождения.

Обязать Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области повторно рассмотреть заявление А.А. о выдаче вида на жительство с учетом установленных настоящим решением обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда В.В.Эльзессер