Решение № 2А-136/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-136/2025

34RS0042-01-2023-001533-05



№2а-136/2025
город Фролово
03 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 03 марта 2025 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре города Москвы о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре города Москвы (с учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст.46 КАС РФ /том 1 л.д.4-6,86-87,144,154-155/) о признании бездействия незаконным указав, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием портала «Госуслуги» он обратился в Прокуратуру города Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по городу Москве. Заявлению был присвоен №, впоследствии оно было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обращение ФИО1 перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве. Вместе с тем, каких-либо процессуальных документов в порядке главы 28 КоАП РФ в адрес ФИО1 не поступало. Просил признать незаконным бездействие прокуратуры города Москвы, выразившееся в не направлении, предусмотренного главой 28 КоАП РФ процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через Портал государственных услуг Российской Федерации за № в адрес ФИО1; признать незаконным перенаправление прокуратурой города Москвы заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через Портал государственных услуг Российской Федерации за № в Управление Роспотребнадзора по городу Москве.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре города Москвы о признании бездействия незаконным, удовлетворены частично /том 1 л.д.158-163/.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба заместителя прокурора города Москвы Старовойтовой Я.С. - без удовлетворения /том 2 л.д.105-112/.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО1 к Прокуратуре города Москвы о признании незаконным бездействия и возложении обязанности направить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение во Фроловский городской суд Волгоградской области /том 2 л.д.138-142/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также занятостью его представителя в ином судебном заседании.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Прокуратуры города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в материалах дела имеются письменные возражения по существу заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.76-79, 116-120/.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.152, п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ ходатайство административного истца ФИО1 об отложении дела, учитывая, что отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также исходя из обстоятельств административного дела, установленных законом сроков рассмотрения дела, отсутствие всех сторон в судебном заседании, и не предоставлении ими новых доказательств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об отложении слушания дела, и считает возможным, рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием портала «Госуслуги» ФИО1 обратился в Прокуратуру города Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по городу Москве /том 1 л.д.10-12/.

Заявлению был присвоен №, впоследствии оно было зарегистрировано под №ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обращение ФИО1 перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве /том 1 л.д.13-14/.

Из материалами дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города Москвы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.14 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по городу Москве, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ /том 1 л.д.121-122/.

Как следует из административного искового заявления, в адрес ФИО1 не направлялись какие-либо процессуальные документы принятого решения по его обращению, что препятствовало административному истцу обжаловать указанное решение.

Рассматривая требования административного истца, что со стороны Прокуратуры города Москвы допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении или не вручении ФИО1 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд признает их необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ, установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22, статьей 25 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.14 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, Охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений является задачами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ участниками по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший, которым признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом закреплено названными нормами за указанными участниками по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Такие сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В то же время, несмотря на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, его направление лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих получение административным ответчиком Прокуратурой города Москвы заявления о выдаче копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как и не содержат сведений о невозможности удовлетворения такого заявления и получения копии названного процессуального решения административным истцом ФИО1

После получения вышеуказанного определения, административный истец не лишен возможности его обжалования в порядке, установленном части 4 статьи 30.1 КоАП РФ

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца ФИО1 Фроловским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается /том 1 л.д.123,124/

Суд полагает необходимым отметить, что Прокуратурой города Москвы исполнена обязанность, предусмотренная статьями 10 и 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", путем направления информации заявителю о принятом решении.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, приходит к выводу о том, что не направление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о бездействии административного ответчика, так как законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено направление либо вручение лицу, сообщившему о правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2, часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из смысла п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Поскольку незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца ФИО1 со стороны Прокуратуры города Москвы допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Прокуратуре города Москвы о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре города Москвы о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении, предусмотренного главой 28 КоАП РФ процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через Портал государственных услуг Российской Федерации за № в адрес ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 марта 2025 года.