Решение № 2-676/2019 2-676/2019(2-7453/2018;)~М-7777/2018 2-7453/2018 М-7777/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-676/2019

Дело № 2-676/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тансу Регион Плюс» к ФИО1 о взыскании убытков по договору поручения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, штрафа по договору поручения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Тансу Регион Плюс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручения №, по условиям которого ответчик обязался совершать действия, направленные на реализацию продукции истца в кафе-баре, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тансу Регион Плюс» и исполняющего обязанности генерального директора ООО «Тансу Регион Плюс» ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении №, № по факту розничной продажи барменом ФИО3 неизвестному лицу пива «Брама» емкостью 0,5 л крепостью 4,3% об. по цене 90 рублей в количестве 1 бутылки в закрытой таре (на вынос), без условия вскрытия потребительской тары (упаковки). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений по делу об административном правонарушении №, № ООО «Тансу Регион Плюс» была произведена оплата в размере 121 000 рублей, и исполняющей обязанности генерального директора ООО «Тансу Регион Плюс» ФИО2 - 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения в размере 144 000 рублей, штраф, предусмотренный договором поручения в размере 144 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, судебное уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Тансу Регион Плюс» (Доверитель) и ответчиком ФИО1 (Поверенный) был заключен договор поручения №, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет Доверителя совершать действия, направленные на реализацию продукции Доверителя, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.5-6).

Согласно пункту 1.2 Договора для исполнения поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора, Поручитель выполняет следующие действия:.. . соблюдает требования законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 1.6, 6.1 Договора, подписывая настоящий договор, Поверенный подтверждает то, что Доверитель предупредил Поверенного об административной, а также уголовной ответственности (по ст.ст. 147, 171.1, 180, 238 УК РФ и т.д.) за незаконное производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подделку алкогольной продукции, сбыт алкогольной продукции без надлежащей маркировки (а также информации). Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством РФ.

Постановлением Государственной алкогольной инспекции Республики Татарстан № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тансу Регион Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 121 000 рублей. Установлено, что в ходе проведения мониторинга за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями на территории подведомственных муниципальных районов ограничении времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Татарстан ведущими специалистами-экспертами контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО4, ФИО5 в кафе-баре «24 часа», расположенном на <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Тансу Регион Плюс», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут обнаружен и установлен факт розничной продажи барменом ФИО3 неизвестному лицу пива «Брама» емкостью 0,5 л. крепостью 4,3% об. по цене 90 рублей в количестве 1 бутылки в закрытой таре (на вынос) без условия вскрытия потребительской тары (упаковки). Указанная алкогольная продукция была выставлена на витрине и имела ценники, информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Продажа указанной продукции осуществлялась с наращениями требований законодательства на предприятиях общественного питания в закрытой таре (на вынос) (л.д.8-6).

Постановлением Государственной алкогольной инспекции Республики Татарстан № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности генерального директора ООО ФИО2 также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, по тем же основаниям, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей (л.д.10-11).

Истцом ООО «Тансу Регион Плюс» и директором ООО «Тансу Регион Плюс» ФИО6, была произведена оплата по указанным выше постановлениям, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 с оборотом).

Общая сумма понесенным истцом убытков составила 144 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ФИО1 (л.д.15, 17 с оборотом).

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, суду не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом были исполнены ненадлежащим образом, доказательств возмещения убытков, понесенных истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суду не представлено, суд считает заявленное исковое требование о взыскании в пользу ООО «Тансу Регион Плюс» убытков с ответчика по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 рублей.

В соответствии с п.6.2 Договора поручения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поверенным обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 2.1.4 Договора, Поверенный обязуется выплатить Доверителю штраф в размере стоимости утраченных и (или) поврежденных Поверенным материальных ценностей, продукции и денежных средств, переданных ему Доверителем для исполнения поручения, а также денежных средств, полученных Поверенным в ходе исполнения обязанностей по Договору, за каждый такой случай.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает требование ООО «Тансу Регион Плюс» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 144 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 рублей (л.д.16).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тансу Регион Плюс» к ФИО1 о взыскании убытков по договору поручения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тансу Регион Плюс» убытки, причиненные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 рублей, штраф в размере 144 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова