Постановление № 5-65/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 5-65/2017

Дело № 5 - 65/2017 город Ленинск Волгоградская область


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., 01 сентября 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности З.А.П., потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении:

З.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола № <адрес> о совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что З.А.П., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, на <адрес> в <адрес> управляя автомашиной «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер № регион, не учёл скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением, и совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21100», государственный регистрационный номер № регион, двигавшейся во встречном направлении.

В результате ДТП пассажир автомашины «ВАЗ 21074» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водитель автомашины «ВАЗ-21100» ФИО1, получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

В судебном заседании З.А.П. вину в совершении административного проступка признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомашиной «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер № регион, двигался по <адрес> со стороны автодороги «Волгоград-Астрахань» в сторону <адрес>. На переднем сиденье в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, оба были пристёгнуты ремнями безопасности. Примерно в 16 часов 50 минут, проезжая пересечение <адрес>, он заметил движущийся впереди в попутном направлении автомобиль, стал притормаживать. Во время торможения его автомашину занесло и выбросило на полосу встречного движения, где он совершил лобовое столкновение с автомашиной «ВАЗ-21100», движущейся во встречном направлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, в качестве пассажира ехала в автомашине «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер №. При этом находилась на переднем пассажирском сиденье. Дальнейшие события не помнит, в себя пришла уже в больнице, в реанимации. Претензий к З.А.П. не имеет, ущерб материальный и моральный вред им ей возвещён.

Потерпевший ФИО1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомашиной «ВАЗ 21102» государственный номер №; двигался со стороны <адрес>. Во время движения на его полосу движения выехал автомобиль «ВАЗ-21074» государственный номер № и совершил лобовое столкновение с его автомашиной. Претензий к З.А.П. он не имеет, ущерб материальный и моральный вред ему возвещён.

Суд, выслушав З.А.П., потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение.

Вина З.А.П. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ФИО3 о произошедшем ДТП напротив <адрес>, с участием а\м ВАЗ 2107 и ВАЗ-2110 (л.д.№);

- протоколом осмотра места совершения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.А.П. по части 2 статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент поступления на лечение в ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО4» (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут) имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы), закрытого компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка.

Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократных травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), конструктивные особенности которого (-ых) не отобразились, и квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня (л.д. 49-50).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент поступления на лечение в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ) имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома 7 ребра справа.

Данное телесное повреждение образовалось в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, и квалифицируются как причинившие средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушение З.А.П. положений пунктов 1.4, 10.1 ПДД РФ, является прямой причинно следственной связью наступления данного ДТП, в ходе которого пассажир Потерпевший №1 и водитель ФИО1 получили телесные повреждения, которые экспертом оцениваются и квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Каких либо иных обстоятельств, освобождающих З.А.П. от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судом не установлено.

Представленные суду материалы в полном объёме подтверждают наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласуются с показаниями потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований.

Нарушений норм действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а также протоколом осмотра места происшествия, осмотра ТС, и составлении схемы ДТП, судом также не установлено. Протокол составлен правомочным лицом,

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что З.А.П. ранее к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал и искренне раскаялся, в полном объёме возместил материальный и моральный ущерб обоим потерпевшим, что суд относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Анализируя выше изложенное, принимая во внимание мнение потерпевших о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения З.А.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

З.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на счёт: получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: