Решение № 2А-741/2024 2А-741/2024~М-724/2024 М-724/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-741/2024

31RS0015-01-2024-001353-30 дело № 2а-741/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

начальником отдела- старшим судебным приставом Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 126 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы от 04.10.2024 (рег. № 225022278375);

-судебным приставом: ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от 04.10.2024 (рег. № 225022278375),

обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение исполнительных действий в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е в течение трех дней с даты вынесения решения;

в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц Новооскольского РОСП направить в адрес ИП ФИО1 справку об этом с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Новооскольского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № 3621 – ПробизнесБанк от 27.10.2024 в размере 10000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 30.08.2024 в адрес УФССП России по Белгородской области им направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области № 2-970/2018 от 17.10.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 497425,84 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые были получены 10.09.2024. В связи с отсутствием в Банке данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов сведений о возбужденном исполнительном производстве и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, 04.10.2024 ИП ФИО1 направил в Новооскольское РОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства. Ответ на жалобу в установленный срок не поступил. По состоянию на 15.10.2024 в банке данных исполнительных производств сведения о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО3 также отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении в адрес взыскателя не направлено.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных возражениях, заместитель начальника Новооскольского РОСП просит в удовлетворении иска отказать, указала, что исполнительный документ не был своевременно зарегистрирован в связи с отсутствие делопроизводителя в Новооскольском РОСП УФССП России. Обращение, поданное административным истцом, поступило в Новоскольское РОСП в электронном виде 07.10.2024 и было рассмотрено в установленный законом срок, ответ, в который было вложено постановление о возбуждении исполнительного производства направлен 05.11.2024. Возражают против взыскания судебных расходов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 15.11.2024 года.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч. 7 ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление наряду с иными и обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ИП ФИО1 оспаривает бездействие старшего судебного пристава выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 30.08.2024 взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу 2-970/2018, которые были получены Новооскольским РОСП 10.09.2024 (л.д5.9,10-15).

С указанным иском ИП ФИО1 обратился в Новооскольский районный суд 01.11.2024, указав, что на дату подачи иска исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалы дела представлены сведения о возбуждении на основании направленного административным истцом исполнительного документа исполнительного производства № 80140/24/31016 ИП от 05.11.2024 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 497425,84 руб.(л.д. 31-61).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП ФИО4 направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД и ГИМС, Росреестр, ФНС, ПФР, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, ЗАГС, вынесены постановления:

- 06.11.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 09.11.2024 о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 02.12.2024 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом поступило в Новооскольский РОСП 10.09.2024, то судебный пристав обязан был возбудить исполнительное производство или отказать в его возбуждении в течение трех рабочих дней, т.е. до 15.09.2024 включительно, следовательно с 18.09.2024 административный истец, проявляя заинтересованность из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России мог узнать о нарушении должностными лицами Новооскольского РОСП ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что обратившись с требованием о признании бездействия должностных лиц Новооскольского РОСП 01.11.2024 административный истец ИП ФИО1 пропустил срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве", который истек 30.09.2024.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Поступившая от взыскателя жалоба от 04.10.2024 была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан ответ, который направлен заявителю 05.11.2024 года посредством личного кабинета через АИС ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

04.10.2024 ИП ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг подал указанную жалобу, как обращение, рассматриваемое в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2026 № 59-ФЗ, которая зарегистрирована в Новооскольском РОСП 07.10.2024 (л.д. 49).

В жалобе ИП ФИО1 указал на бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю и просил признать бездействие СПИ, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении /отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать СПИ сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении судебного приказа № 2-970/2018 от 17.10.2018 (л.д. 47-48)

05.11.2024 ИП ФИО1 направлен ответ на обращение и постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2024 (л.д.50, 51).

Должностными лицами Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области не нарушены сроки рассмотрения обращения ИП ФИО1 и как следствие не нарушены его права.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на данный момент отсутствует.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Новооскольского РОСП, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 , УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья